Выбор объектива.

Oleg1488, фильтры рыбий глаз.. Oleg1488, извините но что-то мне подсказывает что ваши 700 на каждый объектив будут потрачены зря. Если стоит вопрос о хороших фотографиях, вложите часть этих сумм в фотокурсы - результат скажется на фотках куда лучше чем вбухивание дурных денег в технику (пусть и хорошую пусть и по советам).

Народ, стоит вопрос о покупке объектива... И вот не могу все определиться. Поэтому обращаюсь к вам, как третьему мнению... Интересует 2 модели. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L USM - есть ли очень большая разница в снимках? Ведь разница по сути ток в стабилизаторе... На дп ревью и о том, и о этом объективе хорошо отзываютси, но как грится разница в цене в 500 зеленых...

exxek:

akozich, хорош, но на кропе узковат, может лучше 17-55 2.8 ? и телевичек какойнить типа 55-250 IS

Начитался про бэк, фронт фокусы и мыло. Теперь страшно в магазин идти покупать этот чертов Canon 17-55 2.8.

Есть ли вобще в Минске магазины, где могли бы мне помочь протестировать объектив вместе с моей тушкой? а то сам я, боюсь, не справлюсь.

Ребята подскажите, что лучше взять Canon EF 24-70mm f/2.8L USM или Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

мне для повседневки, портретов, съемки массовых мероприятий (свадеб, утренников, вечеринок и концертов)

понимаю, что теле-вик енто хорошо, но в таком случае надо будет искать ширик для съемки объектов "поближе"

GooDMooD Можно конкретные доводы??

Patrick87,

Я думаю 2,8 (70-200) не обязательно... Выше крыши хватит 4-ки (той же 70-200). Сам недавно задавался вопросом... И пришел к выводу, что 4-ка вполне хороша. Но канешне решать вам.

GooDMooD,

И как часто вы пользуетесь диафрагмой в 2,8? Я думаю не так уж и часто... Отсюда вывод - зачем отдавать деньги(600уе) за то, чем воспользуетесь пару раз в неделю? Может я и не прав... Но 4-ка 70-200 со стабом дает снимки вполне приличные. Но все же хотелось бы выслушать и ваши советы, т.к. данный вопрос сейчас интересен...

Kamerad_SS:

GooDMooD,

И как часто вы пользуетесь диафрагмой в 2,8? Я думаю не так уж и часто... Отсюда вывод - зачем отдавать деньги(600уе) за то, чем воспользуетесь пару раз в неделю? Может я и не прав... Но 4-ка 70-200 со стабом дает снимки вполне приличные. Но все же хотелось бы выслушать и ваши советы, т.к. данный вопрос сейчас интересен...

Достаточно часто использую 1.4, но это не значит, что и вам так нужно. Если вам для ваших съемок света достаточно и нет необходимости в открытой диафрагме для художественных целей, то ненужно платить больше. Другое дело, что у более дорогих стекол и картинка чаще лучше, но эту разницу не каждый готов оплачивать.

kovbor,

Ну мне, например, данный объектив не для помещения нужон... В основном на улицу... Для помещения 24-70 - 2,8 те же... На крайняк 50мм 1,8 есть. Вот в этом и вопрос - нужно ли платить 600 уе за 2,8??? По мне - дык и нет. За эту сумму можно прикупить еще что хорошее и нужное. Но вы (все) канешне поставили меня опять перед вопросом. На дп ревью глянул обзоры особой разницы при съемке кадров на улице не заметил. И тот, и тот дают отличное качество. Ладно, буду думать. Спасиб за разговор.

хм, а про грип на открытой диафрагме что-то никто не вспоминает

на 1,4 на портрете с фокусом не было проблем? один глаз резкий, а второй плывет, ну итд?

тоже касается и 2.8, но в меньшей степени

любой объектив максимальную резкость имеет на 5.6-8 (это про резкость, а не грип)

для архитектуры и для начала вполне хватит кита 18-55 - хотите резких снимков в слабом свете - потратьте деньги на штатив

отличный манфротто с отличной головой - долларов 350

шум на 800 на зеркалке начального уровня на отпечатке 20х30 не кадрированном не различим практически (это на отпечатке, а не на мониторе)

если хотите снимать ребенка, когда он начнет бегать по улице и играть - 18-200 со стабилизатором закрывает практически все потребности