lispoot:
Да и судить о весомости аргументов по фамилии человека - это слегка неправильно, не находите?
Верно, неправильно. Поэтому обсудим весомость аргументов Вассермана по его аргументам
Поехали...
"смею заверить, что записи ничем не отличаются от прямоэфирной картинки" - это так и есть, но он строит это утверждение на личных впечатлениях - один раз просмотрев эфир и много раз просмотрев запись, такое конечно возможно, да.... Но исходя только из просмотра видео, он делает вывод что "обрушение произошло именно так, как об этом говорит официальная теория" - весьма научный подход, несомненно.
"обрушение ВТЦ не имеет ровно ничего общего с обрушением зданий в результате внутренних взрывов" - ВРЁТ. Сравниваем падения ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7 - все здания упали "под себя", почти со скоростью свободного падения, рассыпавшись на кучу мелких обломков. Это ТРИ основных фактора контролируемого обрушения. Кроме этого есть несущие колонны срезанные под углом с оплавленными термитом краями, есть залитые жидким металлом подвалы с температурой более 2000 градусов (выше температуры горения керосина) в течение длительного времени, есть "летающие части небоскреба", воткнувшиеся в соседние здания - явно от ударной взрывной волны.
"пламя начисто отрезало несколько верхних этажей, так что оттуда даже эвакуироваться не удалось"
эти фото уже приводились ранее в ветке
"но главное - это пламя разогрело несущие конструкции верхних этажей"
Обратите внимание - здесь Вассерман говорит именно о разогреве несущих конструкций _в районе пожара_ (стальных центральных опор) - первый и последний раз. При этом дилетантски - не приводя ни температуры разогрева, ни температуры плавки стали. Хотя известно что при 900 градусной температуре горения керосина стальные несущие конструкции не могли расплавиться. Пожар длился в несколько раз меньше, чем этот - ниже, при котором стальные несущие конструкции устояли:
"все небоскребы построены примерно по одной и той же схеме - внутри здания находится стальной каркас" - да, это видно по вышеприведенному фото
"пожар размягчил балки перекрытий" - теперь подходим к тому, что про несущие стальные конструкции плавно забыли и обсуждаем навесные конструкции перекрытия - это неслучайно, Вассерману прекрасно известно, что всего один неудобный вопрос поставит его раком - Почему стальные несущие центральные опоры крошились или "плавились" при обрушении на каждом этаже точно также, как и в очаге возгорания?
"прочность металла примерно пропорциональна соотношению текущей температуры, выраженной в абсолютных единицах - с точкой отсчета от абсолютного нуля, к абсолютной же температуре его плавления" - первое научное изречение - он забыл нахмурить брови при этом для пущей важности. Цифр снова не привел. Даже не стану проверять, смысл?
"в пламени пожара сталь стала примерно такой же мягкой как свинец или олово при комнатной температуре" - даже если это так, хоть я и не физик-теоретик, сталь стала такой только в пламени пожара, внизу и вверху она осталась прежней.
Далее по его словам плиты перекрытия начали сыпаться друг на друга - "не выдержав нагрузки, они проваливались друг на друга" - падая со скоростью свободного падения. Т.е. каждый нижний этаж заблаговременно отваливался сам, чтобы не мешать свободному падению верхних и ни на секунду не задерживать их.
Весьма отличительная особенность при обычном обрушении data:image/s3,"s3://crabby-images/a2f54/a2f54cdfdb9a9b4a3b802cf65cfe3d72bacd6369" alt=":lol:"
"при взрывах зданий ради их сноса картина совершенно иная" - я что-то не заметил, кто заметил иную картину?
"во первых, подрывают не перекрытия, а именно несущие конструкции" - ВРЁТ. Именно несущие конструкции и подорвали, от них остались лишь небольшие - не более высоты этажа - фрагменты, хотя по его же - Вассермана - "блинной" теории, несущие конструкции должны были остаться целыми, как у небоскреба на фото выше.
"во вторых подрывают их по возможности от центра к краям, чтобы здание складывалось внутрь, а не разлеталось наружу" - ВРЁТ. ВТЦ не разлетались наружу, они упали "под себя"
Далее он говорит, что он видел контролируемые обрушения зданий и что для контролируемого подрыва ВТЦ в Нью-Йорке "надо было сделать не только иное размещение зарядов, но и управление их подрывом, это отдельная сложная и тяжелая работа, которую делать совершенно незачем, просто потому что реального попадания самолетов вполне достаточно, чтобы уничтожить эти здания" - ВРЁТ. Башни проектировались так, чтобы выдержать таран Боинга 707-320 на крейсерской скорости. То есть выдержать и не разрушиться. Максимальный взлетный вес расчетного боинга 707-320 - 151 тонна. Это больше чем 100-120 тонн Боинга 757-200. Крейсерская скорость расчетного боинга 707-320 = 975 км/час, реальный удар был со скоростью 248-310 км/час.
Далее он говорит, что "даже самые фанатичные сторонники теории заговора не пытаются говорить, что самолетов не было вообще и что их попадание кто-то нарисовал, потому что попадание второго самолета видел весь мир по прямой трансляции" - это красная нить его мыслей, не в ту сторону его завернули.
"я видел очень много теорий заговора на самые разные темы - их авторы элементарно безграмотны в технике, экономике и политике" - ВРЁТ. Хуман2012 приводил список экспертов, заслуживающих внимания, здесь http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122422#25122422
Свою "грамотность" Вассерман вовсе не продемонстрировал.
"так что читайте хорошую техническую литературу" - это полезно ему, прежде чем нести бред с экрана.
Вот и спёкся Вассерман, еще одному "сделали предложение, от которого нельзя отказаться" (С)
И где же сторонники официальной версии, так горячо ее защищавшие 25 страниц? Обосрались? data:image/s3,"s3://crabby-images/486a9/486a9f33e5621f37a7c2441c5bed9297bc3d8f0b" alt=":toliet:"