Ответить
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    8856

    21 год на сайте
    пользователь #16404

    Профиль

    8856
    # 24 октября 2010 10:26

    Wizard_of_Oz,

    Концепция Общественной Безопасности дает исчерпывающее объяснение тому, что принято называть холокостом. О том, чьи задачи решал Гитлер, взваливая на себя бремя "очень плохого парня".

    Тут про холокост только один персонаж имеет право высказываться :wink:

  • Wizard_of_Oz Senior Member
    офлайн
    Wizard_of_Oz Senior Member

    703

    22 года на сайте
    пользователь #3382

    Профиль
    Написать сообщение

    703
    # 24 октября 2010 18:01
    goga_clubber:

    Wizard_of_Oz,

    Концепция Общественной Безопасности дает исчерпывающее объяснение тому, что принято называть холокостом. О том, чьи задачи решал Гитлер, взваливая на себя бремя "очень плохого парня".

    Тут про холокост только один персонаж имеет право высказываться :wink:

    Ну почему же?..

    Я тоже имею такое право. И не намерен от него отказываться.

    Every night and every morn / Some to misery are born, / Every morn and every night / Some are born to sweet delight. Some are born to sweet delight, / Some are born to endless night. // William Blake
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1068

    21 год на сайте
    пользователь #13640

    Профиль

    1068
    # 24 октября 2010 19:33
    Wizard_of_Oz:

    goga_clubber:

    Wizard_of_Oz,

    Концепция Общественной Безопасности дает исчерпывающее объяснение тому, что принято называть холокостом. О том, чьи задачи решал Гитлер, взваливая на себя бремя "очень плохого парня".

    Тут про холокост только один персонаж имеет право высказываться :wink:

    Ну почему же?..

    Я тоже имею такое право. И не намерен от него отказываться.

    Он имел ввиду, что только избранные могут рассуждать на эту тему и не влепить себе карту при этом. А так в Ваших правах никто не ограничивает, но ресурс частный, с уклоном в определенную сторону как я посмотрю, и "пшол вон" какбэ даже законно. Ну да ладно, к теме 8)

    Порылся я еще раз по ветке и вижу что никто из присутствующих не обратил внимания на тот факт, что видео Пентагон выдал на гора не одно, а аж целых два. Вот кадр из второго видео - такого же паршивого качества, как и первое:

    Даже не вдаваясь в детали, видно что это нечто скорее похоже на автомобиль, нежели на Боинг :lol:

    Можно более подробно рассмотреть этот объект на этом видео -

    Если принять это нечто за нос крылатой ракеты, тогда понятно почему на нижнем кадре ее не видно, а виден лишь шлейф дыма от нее - она скрылась за тумбой шлагбаума:

    Или все-таки Боинг скрыт тумбой шлагбаума? :D

    На этом видео

    показано, что запчасти не принадлежат двигателю от Боинга, и что стена в том месте, куда должны были ударить тяжеленные титановые двигатели - целая. :D На последнем кадре другой вид двора, где лучше видны три дыры от крылатых ракет, чем было показано ранее в ветке.

    Но самое интересное видео вот это



    Показано, что, согласно официальной версии, самолет не мог сбить столб, который "напугал таксиста", т.к. Боинг находился выше них! И к тому же оказывается, что есть поваленные столбы, которые находятся вообще вне траектории пролета Боинга :D, и есть столб на траектории, но при этом уцелевший! :rotate:

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    19 лет на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 24 октября 2010 20:50
    lispoot:

    ...Посмотрите внимательно до конца видеоблог А.Вассермана http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/377639/

    Многие вопросы и теории отпадут. ...

    Я обыкновенный человек, за дружбу народов, но когда говорят об еврейском заговоре, а потом приводят в качестве контраргумента видеоблог человека с фамилией Вассерман, то здесь то ли всех держат за идиотов, или действительно сон разума......

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    8856

    21 год на сайте
    пользователь #16404

    Профиль

    8856
    # 24 октября 2010 20:57

    jurist, Обычная немецкая фамилия. Что вас смущает?

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    19 лет на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 24 октября 2010 21:08
    goga_clubber:

    jurist, Обычная немецкая фамилия. Что вас смущает?

    С немецким у меня дружба-фройндшафт ;)

    Смущает неубедительность и однобокость аргументов человека с немецкой фамилией.

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • lispoot Onliner Auto Club
    офлайн
    lispoot Onliner Auto Club

    730

    17 лет на сайте
    пользователь #93271

    Профиль
    Написать сообщение

    730
    # 24 октября 2010 23:41
    jurist:

    Я обыкновенный человек, за дружбу народов, но когда говорят об еврейском заговоре, а потом приводят в качестве контраргумента видеоблог человека с фамилией Вассерман, то здесь то ли всех держат за идиотов, или действительно сон разума......

    Вы уже не отличаете, кто и на каких позициях здесь выступает.

    п.с. Да и судить о весомости аргументов по фамилии человека - это слегка неправильно, не находите?

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1068

    21 год на сайте
    пользователь #13640

    Профиль

    1068
    # 25 октября 2010 09:29
    lispoot:

    Да и судить о весомости аргументов по фамилии человека - это слегка неправильно, не находите?

    Верно, неправильно. Поэтому обсудим весомость аргументов Вассермана по его аргументам :) Поехали...

    "смею заверить, что записи ничем не отличаются от прямоэфирной картинки" - это так и есть, но он строит это утверждение на личных впечатлениях - один раз просмотрев эфир и много раз просмотрев запись, такое конечно возможно, да.... Но исходя только из просмотра видео, он делает вывод что "обрушение произошло именно так, как об этом говорит официальная теория" - весьма научный подход, несомненно.

    "обрушение ВТЦ не имеет ровно ничего общего с обрушением зданий в результате внутренних взрывов" - ВРЁТ. Сравниваем падения ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7 - все здания упали "под себя", почти со скоростью свободного падения, рассыпавшись на кучу мелких обломков. Это ТРИ основных фактора контролируемого обрушения. Кроме этого есть несущие колонны срезанные под углом с оплавленными термитом краями, есть залитые жидким металлом подвалы с температурой более 2000 градусов (выше температуры горения керосина) в течение длительного времени, есть "летающие части небоскреба", воткнувшиеся в соседние здания - явно от ударной взрывной волны.

    "пламя начисто отрезало несколько верхних этажей, так что оттуда даже эвакуироваться не удалось"

    эти фото уже приводились ранее в ветке

    "но главное - это пламя разогрело несущие конструкции верхних этажей"

    Обратите внимание - здесь Вассерман говорит именно о разогреве несущих конструкций _в районе пожара_ (стальных центральных опор) - первый и последний раз. При этом дилетантски - не приводя ни температуры разогрева, ни температуры плавки стали. Хотя известно что при 900 градусной температуре горения керосина стальные несущие конструкции не могли расплавиться. Пожар длился в несколько раз меньше, чем этот - ниже, при котором стальные несущие конструкции устояли:

    "все небоскребы построены примерно по одной и той же схеме - внутри здания находится стальной каркас" - да, это видно по вышеприведенному фото

    "пожар размягчил балки перекрытий" - теперь подходим к тому, что про несущие стальные конструкции плавно забыли и обсуждаем навесные конструкции перекрытия - это неслучайно, Вассерману прекрасно известно, что всего один неудобный вопрос поставит его раком - Почему стальные несущие центральные опоры крошились или "плавились" при обрушении на каждом этаже точно также, как и в очаге возгорания?

    "прочность металла примерно пропорциональна соотношению текущей температуры, выраженной в абсолютных единицах - с точкой отсчета от абсолютного нуля, к абсолютной же температуре его плавления" - первое научное изречение - он забыл нахмурить брови при этом для пущей важности. Цифр снова не привел. Даже не стану проверять, смысл?

    "в пламени пожара сталь стала примерно такой же мягкой как свинец или олово при комнатной температуре" - даже если это так, хоть я и не физик-теоретик, сталь стала такой только в пламени пожара, внизу и вверху она осталась прежней.

    Далее по его словам плиты перекрытия начали сыпаться друг на друга - "не выдержав нагрузки, они проваливались друг на друга" - падая со скоростью свободного падения. Т.е. каждый нижний этаж заблаговременно отваливался сам, чтобы не мешать свободному падению верхних и ни на секунду не задерживать их. :lol: Весьма отличительная особенность при обычном обрушении :lol:

    "при взрывах зданий ради их сноса картина совершенно иная" - я что-то не заметил, кто заметил иную картину?

    "во первых, подрывают не перекрытия, а именно несущие конструкции" - ВРЁТ. Именно несущие конструкции и подорвали, от них остались лишь небольшие - не более высоты этажа - фрагменты, хотя по его же - Вассермана - "блинной" теории, несущие конструкции должны были остаться целыми, как у небоскреба на фото выше.

    "во вторых подрывают их по возможности от центра к краям, чтобы здание складывалось внутрь, а не разлеталось наружу" - ВРЁТ. ВТЦ не разлетались наружу, они упали "под себя"

    Далее он говорит, что он видел контролируемые обрушения зданий и что для контролируемого подрыва ВТЦ в Нью-Йорке "надо было сделать не только иное размещение зарядов, но и управление их подрывом, это отдельная сложная и тяжелая работа, которую делать совершенно незачем, просто потому что реального попадания самолетов вполне достаточно, чтобы уничтожить эти здания" - ВРЁТ. Башни проектировались так, чтобы выдержать таран Боинга 707-320 на крейсерской скорости. То есть выдержать и не разрушиться. Максимальный взлетный вес расчетного боинга 707-320 - 151 тонна. Это больше чем 100-120 тонн Боинга 757-200. Крейсерская скорость расчетного боинга 707-320 = 975 км/час, реальный удар был со скоростью 248-310 км/час.

    Далее он говорит, что "даже самые фанатичные сторонники теории заговора не пытаются говорить, что самолетов не было вообще и что их попадание кто-то нарисовал, потому что попадание второго самолета видел весь мир по прямой трансляции" - это красная нить его мыслей, не в ту сторону его завернули.

    "я видел очень много теорий заговора на самые разные темы - их авторы элементарно безграмотны в технике, экономике и политике" - ВРЁТ. Хуман2012 приводил список экспертов, заслуживающих внимания, здесь http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122422#25122422

    Свою "грамотность" Вассерман вовсе не продемонстрировал.

    "так что читайте хорошую техническую литературу" - это полезно ему, прежде чем нести бред с экрана.

    Вот и спёкся Вассерман, еще одному "сделали предложение, от которого нельзя отказаться" (С)

    И где же сторонники официальной версии, так горячо ее защищавшие 25 страниц? Обосрались? :toliet:

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3281

    20 лет на сайте
    пользователь #20408

    Профиль

    3281
    # 25 октября 2010 10:19 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    SmartHead, хороший анализ :super:

    повторюсь, лучше б бородатый гений викторины разгадывал, у него это лучше получается.

    lispoot:

    jurist :

    Я обыкновенный человек, за дружбу народов, но когда говорят об еврейском заговоре, а потом приводят в качестве контраргумента видеоблог человека с фамилией Вассерман, то здесь то ли всех держат за идиотов, или действительно сон разума......

    Вы уже не отличаете, кто и на каких позициях здесь выступает.

    что нелогичного в посте юриста?:conf::roof:

    Крым не скачет, Крым -москаль!)))))
  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    22 года на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 25 октября 2010 11:09

    SmartHead,

    "пожар размягчил балки перекрытий" - теперь подходим к тому, что про несущие стальные конструкции плавно забыли и обсуждаем навесные конструкции перекрытия - это неслучайно, Вассерману прекрасно известно, что всего один неудобный вопрос поставит его раком - Почему стальные несущие центральные опоры крошились или "плавились" при обрушении на каждом этаже точно также, как и в очаге возгорания?

    задам вопрос - как забить гвоздь в дерево? ответьте на него и потом подумайте над вашей фразой (отмечено жирным).

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1068

    21 год на сайте
    пользователь #13640

    Профиль

    1068
    # 25 октября 2010 11:18
    badguy:

    SmartHead,

    "пожар размягчил балки перекрытий" - теперь подходим к тому, что про несущие стальные конструкции плавно забыли и обсуждаем навесные конструкции перекрытия - это неслучайно, Вассерману прекрасно известно, что всего один неудобный вопрос поставит его раком - Почему стальные несущие центральные опоры крошились или "плавились" при обрушении на каждом этаже точно также, как и в очаге возгорания?

    задам вопрос - как забить гвоздь в дерево? ответьте на него и потом подумайте над вашей фразой (отмечено жирным).

    Ударами молотка по шляпке гвоздя. Много думал :), к чему этот вопрос? :-? Интересна Ваша логика?

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    19 лет на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 октября 2010 11:20

    SmartHead, в общем со всем согласен.

    Человека попросили и он постарался как мог на благо просителей.

    Но вышло неубедительно даже для меня, учившегося на юрфаке БГУ и не изучавшего сопромат и т.п. предметы.

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    22 года на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 25 октября 2010 11:24

    SmartHead,

    Ударами молотка по шляпке гвоздя

    молодец. вы на правильном пути. теперь второй вопрос, вытекающий из первого: раз для забивания используем молоток, достаточно ли будет просто положить молоток сверху гвоздя или надо ударить?

  • Алексей-33 Senior Member
    офлайн
    Алексей-33 Senior Member

    3632

    17 лет на сайте
    пользователь #117478

    Профиль
    Написать сообщение

    3632
    # 25 октября 2010 11:28

    badguy, Т.е Вы намекаете на то что при ударе конструкции подвергаются большим нагрузкам и их было лавино-образно достаточно для разрушения???

    тогда на примере с гвоздем.Возьмите свой гвоздь и нагрейте его в центре до красна(даже не до белого металла,а темпа плавления много выше) и попробуйте забить.что получится?

  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    22 года на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 25 октября 2010 11:30

    Алексей-33, думаю будет достаточно того что гвоздь либо зайдёт в дерево либо согнётся. но не останется стоять прямо и оставаться незабитым. :wink:

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1068

    21 год на сайте
    пользователь #13640

    Профиль

    1068
    # 25 октября 2010 11:49 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    badguy, возьмите гвоздь и бросьте вниз на пол, а товарищ пусть держит хотя бы даже лист А4 - скорость свободного падения гвоздя изменится или нет? Падающие друг на друга этажи не могут НЕ ВСТРЕТИТЬ сопротивления нижних этажей и не могут падать так ровно вниз при этом, это мегаглупость.

    И вообще я говорил не об этом, не о горизонтальных ПЕРЕКРЫТИЯХ, а о вертикальных центральных мощных несущих колоннах - о том, что Вассерман умалчивает важный момент. Убеждая всех, что перекрытия нагрелись в месте пожара и не выдержали, он скрывает специально или по тупости то, что вертикальные несущие колонны даже если и нагрелись бы настолько в месте пожара, они бы СОГНУЛИСЬ вместе с верхней частью и та упала бы в сторону, а даже если бы она каким-то чудом начала падать вертикально вниз - нижняя НЕГОРЕВШАЯ часть несущих колонн осталась бы стоять на месте, они НЕ БЫЛИ ничем повреждены, а этажи хлопались бы блинами МИМО них.

    Это понятно даже мне, человеку экономического образования. Вассерман ВРЁТ.

  • Алексей-33 Senior Member
    офлайн
    Алексей-33 Senior Member

    3632

    17 лет на сайте
    пользователь #117478

    Профиль
    Написать сообщение

    3632
    # 25 октября 2010 11:49

    badguy, Согласен. так вот какой вывод тогда напрашивается.

    Если опорные колонны прогрелись внутри здания почти до температуры плавления то они не стануть падать по пути наибольшего сопротивления строго вниз.Они начнут искать моменты ослабления,т.е изгибаться.И чем больше будет становится угол отклонения от вертикали тем меньше и меньше останется шансов что ветер вернет здание на вертикаль и сложит вовнутрь.Соответственно здание НИКАКАК не могло упасть ровно под себя.(это к вопросу о выделенной Вами цитате)

    И при этом прошу не забывать что соотношение сил в случае с гвоздем(жесткость и прилагаемые силы) совершенно не пропорцианальны материалу и рамерам опор и прилагаемым усилиям.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1068

    21 год на сайте
    пользователь #13640

    Профиль

    1068
    # 25 октября 2010 11:56
    Алексей-33:

    badguy, Согласен. так вот какой вывод тогда напрашивается.

    Если опорные колонны прогрелись внутри здания почти до температуры плавления то они не стануть падать по пути наибольшего сопротивления строго вниз.Они начнут искать моменты ослабления,т.е изгибаться.И чем больше будет становится угол отклонения от вертикали тем меньше и меньше останется шансов что ветер вернет здание на вертикаль и сложит вовнутрь.Соответственно здание НИКАКАК не могло упасть ровно под себя.(это к вопросу о выделенной Вами цитате)

    И при этом прошу не забывать что соотношение сил в случае с гвоздем(жесткость и прилагаемые силы) совершенно не пропорцианальны материалу и рамерам опор и прилагаемым усилиям.

    Даже юристам и экономистам это понятно. :super: А где сторонники холокостической версии обрушения подевались? :D

  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    22 года на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 25 октября 2010 12:36

    Алексей-33,

    ай блин что вам доказывать. почитайте - http://mgsupgs.livejournal.com/311650.html

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1068

    21 год на сайте
    пользователь #13640

    Профиль

    1068
    # 25 октября 2010 12:42

    Читали кстати, фотка выше именно из этой статьи :) И если сейчас начать разбирать эту статью будет еще 30 веток и закончится тем же, что и сейчас - полным провалом автора статьи и официальной версии.

    Вы, невзирая на иные мнения, 100мм гвоздь бросили на лист А4 вертикально? Снижение скорости визуально заметили? Сравнили вес гвоздя и препятствия? А башни то упали быстрее!