aleksand_dudarev:
петля бы была если система снимала результат с ленты и корректировала под полученное значение...
C этим согласен, но блин, это же начальный уровень мышления. Все понимают, что этот вариант не реализуем на практике.
aleksand_dudarev:
я бы на ВАШЕМ месте УВАЖИТЕЛЬНЕЕ относился к формулам...- я их тоже УВАЖАЮ и всегда получалось что рассчитанное получается правильнее чем тысячекратные методы проб и ошибок-метод ненаучного тыка -много времени отнимет и результат спорный...
Формула установки оптимальной степени компенсации несколько сложнее, чем патентная.
Факторы тут уже привели: конечная глубина регулировки в узлах схемотехники, разница в характеристиках магнитных лент, необходимость учёта подъёма АЧХ в УЗ, дополнительные требования по диапазону с учётом ручного регулятора подмагничивания, современная мода писать ленты выше 250 нв/м, и тд.
Если бы было иначе, то не было бы и разговора.
А системы САДП клепали бы все кому не лень, и пели бы о них дефирамбы. Но в реале есть особенности их налаживания, в т.ч. выходящие за рамки статей Сухова и Лукина.
Я этот путь сумел пройти, и имею адекватно работающую САДП совместно с Canon 36001 на частоте 210 кГц. Чего и желаю всем критикам.
P.S. К слову, у самого Н.Сухова в журнале было любопытное объявление о продаже некого ноу-хау, которое значительно улучшало САДП и делало записи ещё лучше (хотя, если верить его же статье в 6/91 - куда уж лучше). Сложно сейчас сказать, что именно он имел ввиду, но это косвенно указывает на несовершенство базовой системы и формулы.
Тогда и поговорим.
