Выбор объектива.

Bal-lek:

Russsel, я за сигму.

+1, ищите нормальный экземпляр и се будет ОК)

Посоветуйте для кроп никон какой лучше взять полтос. Выбор лег среди:

Russsel, я за сигму.

А по моему, они одинаковы

По-хорошему, их бы все где-нить поюзать на своей тушке, мот, и НАФИГ не нужны такой разброс фокусных. Но и ведро фиксов постоянно с собой таскать для начинающих - ниразу не вариант.

Не знаю, сколько ни смотрел универсалы (сам, правда, не снимал, оценивал по тестовым фото), нет среди них с хорошей резкостью. Лучше, действительно, будет

вариант 18-55ис + 55-250ис = 350

- и дешевле, и качественнее.

тогда сигму 17-70 2.8-4 os

ИЛЛЮХА:

Прост мне кажется что для Canon лучше всего Canon.

так и есть, сигма эта 17-70 - гамно, там нету ничего за что можно было платить такие деньги

ИЛЛЮХА, камера норм, на штатник тамрон 17-50/2,8, позже купите то, чего вам будет не хватать, например 70-200/4is

ИЛЛЮХА, а Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS случайно не аналог никоновскому 18-105?

ИЛЛЮХА:

НУ ПОЧЕМУ у кэнона нет такого объектива http://catalog.onliner.by/nikon/18105mmg3556ged/ ???
Многие ща скажут "ну так бери никон", но я сейчас не про это!
Прост У него и цена и Фокусное расстояние то что надо и ультразвуковой мотор кольцевого типа и Стабилизатор изображения и Постоянная ручная фокусировка и автофокус.....
Кэнон сделай пожалуцста для меня акой же!!!!!! Даже чуточку лучше

гауно....
средний тёмный зум
лучше уж дабл-кит

1045:

А отвернуло в сторону 2 сабжей:
1- Сигмы 18-250 со стабом и УЗ. Только там ценник тож за 6 листов
2- Тамрона 18-270, тож со стабом и УЗ, на него ценник ещё немного выше.
Вот терь тож в раздумьях

гауно + гауно
купите мыльницу + пыху = тоже качество

Russsel:

Посоветуйте для кроп никон какой лучше взять полтос. Выбор лег среди:
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor

никор по тестам на ФФ резче. Сигма лучше для типа портретиков - края ф-хлам и размытие ЗП ровное

это на ФФ - на кропе - одинаково

он такое-же как вы выразились ГАУНО!

ну так всё логично тебе все толкуют---18-55 у тебя уже есть изначально ---тебе его брать уже ненадо---снимай на него и непарься

а вот брать ещо один типа такой ---ето абсурд---от которого тебя все и отговаривают---а ты опять норовиш вляпаться в гавно

ИЛЛЮХА:

Сразу видно-специалист!! Если ещё 55-250. куда ни шло, то 18-55, что мне его в опу засунуть?? Его (18-55) только брать если уж никаой альтернативы нет или денег как ни старайся 100$ и всё! т.к. он такое-же как вы выразились ГАУНО!

да вот ошибаешься - чем больше кратность зума тем он ХУЖЕ.
Поэтому твой кит на поджатых ф6-ф8 вполне ничего.

тоже и 55-250, зачем он тебе? 2шт птички снять и на полку положить? возьми 85ку для портретов или маркик какой из сигматронов - удовольствия в 100 раз больше.

Я тебе ещё крамолу скажу - место всей лабудени возьми кит или дабл-кит, 50 за 100ку и пыху родную - на первое время - хватит.

И главное - учись снимать

"Metallector"]
Я и не спорю, 18-105 не айс, но за такие деньги и с такими функциями не плохой вариант. Хотя я не юзал, могу ошибаться.

"Bal-lek"
О каком именно вы сейчас говорите?

"lammer"
Та я и не говорю что мне нужен 55-250. Прост хочется более-менее качественный зум, 1 и чтобы не менять! Мне понравился Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM но я не могу его себе позволить. Так что стараюсь выбрать из того что есть. А на счёт учиться - вы безусловно правы!