05 августа 2012 года в отношении меня был составлен протокол МГБ № 03-----, О ВОЗБУЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТУ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч. 3 ст.18.12 Кодекса об административном правонарушении Республики Беларусь. А ИМЕННО: УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, ИМЕЮЩИМ НЕИСПРАВНОСТИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ НЕИСПРАВНОСТЕЙ, УКАЗАННЫХ В ЧАСТЯХ 1 И 2 НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ, ЛИБО С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ПРАВИЛАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЗАПРЕЩЕНО ЕГО УЧАСТИЕ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ. ТАК КАК В ОКОННЫХ ПРОЕМАХ МОЕГО АВТОМОБИЛЯ УСТАНОВЛЕНЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ(ШТОРКИ)
ВО ВРЕМЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА №….. 05 августа 2012 года, инспектором ДПС Адамчук Владимир Адамович, НЕ БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, а именно не убедился, какие шторки стояли в оконных проёмах в моём автомобиле BMW E46 седан гос. номер ---- (в нем были установлены оригинальные шторки предусмотренные конструкцией автомобиля), что может подтвердить свидетель, который ехал в моей машине гражданка ------.
Однако мои объяснения на решения инспектора никак не повлияли, и пройти к авто и убедиться, что АВТОМОБИЛЬ ОБОРУДОВАН В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, а также, ЧТО В МОИХ ДЕЙСТВИЯХ ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ он не пожелал.
С протоколом не согласен, правонарушения не совершал исходя из следующего.
Пунктом 37 гл. 4 прил. 4 к ПДД установлено, что не допускаются к участию в дорожном движении транспортные средства, на стеклах и (или) в оконных проемах которых установлены не предусмотренные его конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, в том числе пленочные.
На момент составления протокола, доказательств того, что шторки, установленные на моем автомобиле, не предусмотрены его конструкцией инспектором не представлено.
В соответствии со ст. 2.7 ПИКоАП обязанность доказывать мою виновность, возлагается на инспектора, а обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, не могут основываться на предположениях инспектора. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
Конструкция автомобиля BMW E46 седан предусматривает установку шторок на задних боковых стеклах (проемах). Артикул производителя 51460004485. Данный тип шторок является предусмотренным конструкцией автомобиля BMW E46 седан и может быть приобретён в отделе продаж запчастей любого официального дилера BMW AG, в частности, официального дилера концерна BMW AG на территории Республики Беларусь ИЗАО «Автоидея» И АВТОМОБИЛЬНОЕ СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ «Байернкрафт».
О ТОМ, ЧТО В МОИХ ДЕЙСТВИЯХ ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ и МОЙ АВТОМОБИЛЬ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (пункт 37 гл. 4 прил. 4 к ПДД), а именно шторки в задних боковых проемах предусмотрены его конструкцией, было указанно мной в объяснениях в протоколе МГБ № 038-----.
Согласно «Закону о милиции» при нарушении работником милиции прав и законных интересов граждан, соответствующий орган милиции (внутренних дел) обязан принять меры к восстановлению этих прав.
На основании вышеизложенного прошу:
1. ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА№
2. прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
может что не верно?
Добавлено спустя 11 минут 5 секунд
вопрос
гаи, например отклонило жалобу, что дальше?
как написать в суд?