Кофеварки и все, что связано с приготовлением кофе

_ZingeR_:

более надежным критерием теперь кажется исключительно цвет струек. выключаешь как побелело, и смотришь: сколько вышло и за сколько оно это сделало. если не особо - подгонять помол. желаемое время пролива и объем должны выйти на нужные показатели. а не наоборот: проливать 25 сек по часам или 30мл по мерной посудине.

_ZingeR_:

сейчас для меня основная загадка - как "эффективный" пролив удлинить... чтобы струйки дольше не светлели.

Ну, дык это... помол крупнее.

_ZingeR_:

мне не надо идеальный шот любой ценой, мне надо максимум за мою цену

_ZingeR_, вот вы ставите себе задачу, а с математикой первоначально разобрались. Или хотя бы замерили, сколько сейчас "течет", а сколько хотите в цифрах. Затем проверить, сколько течет на проф машинках или хороших домашних, а уже после этого понимать - возможно ли это. А уж затм думать как это сделать.

В продолжении темы - "ситечко" или "корзина" для кофеварки. Методом различных манипуляций, удалось "впихнуть" с постоянным результатом 7грамм в "корзину" для чалд. Опыты первоначально ставил на Lavazza Espresso молоты. Чтоб иметь точный помол под эспрессо. Кофеварка Saeco Poemia 8327.
Конечно, надо оговорить все условия. Ранее этот же кофе дегустировался на 2-й корзине с одинарной закладкой в 7-8грамм и двойной в 14-16грамм. Визуально у корзины под 2-ю закладку и отверстия больше, чем у корзины под чалды. В итоге после 2-х недельной "подготовки" приноровил корзину под чалды для одинарной закладки в 6,5-7грамм, чтоб и таблетка не прилипала к группе, и затыка не было. Все эксперименты проводились на стандартном саековском рожке с клапаном.

Ранее у меня были претензии при использовании 2-го ситечка:
- вкус - "сгруппированный" - сильное доминирование основного вкуса, крайне слабые полутона
- ускоренное время пролива (15 секунд), или 17-18 секунд для двойной закладки

Это все при условии, что помол мельче, чем надо для эспрессо. Т.е. не стандарт. Что крайне важно. Так как влияет на вкус.
- крема - она имел более пористую структуру, точнее поры, или пузырьки воздуха были крупнее, чем надо.

Это основные претензии, которые я предъявлял к кофемашине.

И еще одна претензия - почему нет корзины под одинарную закладку. Мое субъективное мнение подсказывало, что проблема в сговоре производителей кофеварок (в гаджии эспрессо так же перестали класть одинарные корзины) с производителями кофе, а может еще и производители кофе субсидируют "кофеварщиков". Ибо выход кофе при использовании двойной карзины - больше и как факт - потребление из пакета или банки - больше. Вобщем смысл понятен.
Так вот, приноровился я использовать корзину под чалды для одинарной закладки в 6,5-7грамм. Кофе Lavazza упомянутый выше.
Ранее я описывал эксперименты с родным рожком, под 2-ю карзину, но без клапана, точнее клапан я сам достал.
Результат - с корзиной под чалды - вкус Lavazza значительно раскрылся, он стал другим, исчезла "сгрупированность", стали выделяться полутона от основного вкуса. И если я данным кофе ранее пренебрегал, то теперь он мне понравился. Если же соотнести результат с тем опытом, когда рожок был без клапана - сравнения даже производить нельзя. Разница на столько существенная по вкусу, что об эксперименте без клапана можно забыть. Хотя появляется необходимость нового эксперимента - с корзиной под чалды, но без клапана. Ранее я пытался, когда снял клапан провести такой же эксперимент, но видно много кофе сыпал и затыкал помпу.

Да, еще крема - она стала похожа на ту, какая должна быть - тонкопористая.

Таким образом мои выводы. Кофе в чалдах в среднем стоит на 20% дороже, чем молотый или в зернах при относительно одинаковой граммовке кофе. Данные 20%, это как раз средний показатель увеличения "потребления" кофе за счет использования 2-й корзины.

Вобщем получается - либо ты обычный не требовательный потребитель кофе, купил кофеварку, и тебе вообще по барабану, что там и как, купил кофе, попробовал в 2-й корзине, и пьешь, увеличивая потребление на 20% из-за этого, либо ты более притязательный "пользователь, решил попробовать такой же (к примеру) кофе в чалдах (а по моему опыту, в корзине для чалд один и тот ж кофе получается не только вкуснее, он более правильный, чем в 2-й корзине), и в итоге ты становишься перед выбором - либо вкуснее, но как бы дороже (считать перерасход кофе из-за 2-й корзины данный вид потребителя не умеет) покупать чалды, либо вернуться к двойной корзине, но уже не явно, но все же те же самые 20% "рассыпать" или "потреблять". Либо 3-й типа (подобие меня) - своими руками использовать корзину для чалд.

Но все равно вывод напрашивается - негодяи они, производители, а потом они мне будут рассказывать про заботу о потребителе.

Осмысливал полученные результаты и пришли некоторые выводы, а так же кое что забыл написать, довольно важное.

Время пролива. Про него забыл. Ранее я писал, что время пролива в саеке, от 15 до 18 секунд, при одинарной или двойной закладке. Либо затык, если сделать помол меньше, чем надо.
Так вот с ситечком для чалд результат - 20-25 секунд. В последних экспериментах, когда я приноровился более точно закладывать необходимое количество кофе интервал изменился на другой - 22-25 секнуд, т.е. крайне близок к тому, что "должно" быть.
Т.е мы получаем почти 7/25/30 и прекрасный вкус, до этого, с двойным ситечком - 7-16/15-18/30/35. Т.е. мы видим, что с двойным ситечком как при одинарной закладке, так и при двойной результат крайне не стабилен.

И тут в период осмысления я вспомнил результаты своих экспериментов с саековским рожком у которого я лично удалил клапан и использовал с двойным ситечком! Время пролива при одинарной закладке, без клапана - так же - 13-15 секунд, при двойной закладке - 15-18. И вот тут самое главное! помол одинаков, обратите внимание - помол одинаков! и что еще главное - это помол значительно мельче, чем надо для эспрессо. Т.е. мы имеем как с клапаном, так и без клапана почти одинаковое время пролива, при достаточно мелом помоле, где уменьшение на 0,5 приводило к затыку помпы, если чуть больше заложил кофе. При этом вкус - почти не отличался.
_ZingeR_, вас специально выделяю, ибо вы не поверили в результат эксперимента, что кофе почти не отличался что с клапаном, что без. Наверное подумав, что руки у меня кривые (я не обижаюсь даже если так), но далее я вам "покажу" почему так происходит.

А вот если без клапана засыпать в рожко 7-8грамм кофе помола для эспрессо! внимание! - как вы думаете сколько составляет время пролива? 7-10 секунд. Ну на это мне ответили, что корзина то под двойную закладку, ложи 2-ю порцию. Я так и сделал, 2-ю, но опять же использовал Lavazza с помолом под эспрессо. И как вы думаете сколько составило время пролива с двойной закладкой с помолом под эспрессо? 9-13 секунд. Я даже бывало так трамбовал, что боялся чтоб не сломать рожок, но 13 секунд при двойной закладке с помолом под эспрессо - это максимум.
И вот тут у меня пришло озарение, когда я все сопоставил все воедино - дело не в клапане, дело в этой (уже сейчас понимаю) ПРОКЛЯТОЙ 2-й корзине. Да, да, именно проклятой. Именно она форсирует вкус, в не клапан от саеко, как говорил Питонец. Не верите, или еще не верите? хотя того, что я написал ранее уже достаточно, тогда доставайте свои конспекты по "логике", ибо я просто приведу аргументы, а вы если хотите проверьте мою аргументацию по предмету "логика", чтоб понять - что мои выводы правильны.

1)Рожок с клапаном и с 2-й корзиной - вкус "сгруппированный", т.е. доминирование основного аромата, очень слабые полутона, закладка 7-8 грамм, либо 14-16. Помол как под эспрессо, так и значительно меньше.
2) Рожок без клапана и с 2-й карзиной - вкус, закладка 7-8 грамм - вкус - "лажа", пролив быстрый - около 7 секнуд, это американо, а не эсперссо, с двойной закладкой и с помолм под эспрессо вкус более насыщенный, но все равно - пролив до 13 секунд, это не эсперссо, уменьшили помол, до минимум +0,5 а то на минимуме очень горько - вкус - почти такой же, как и с клапаном.

3) Рожок с клапаном и корзиной под чалды - помол под эспрессо - 7 грамм, время пролива 23-25 секунуд, вкус раскрылся, ушло доминирование основного вкуса, полутона стали яркими, более ощущаемыми, вкус крайне изменился, кофе стал вкусным и настоящие, более похожим на эспрессо из хорошей кофеварки (более 500 евро)

Мой вывод - ситечкой по 2-ю закладку НЕ ГОДИТЬСЯ вообще для эспрессо, именно оно (ситечко!), а не клапан формирует этот "сгруппированный" вкус.

Вот вам _ZingeR_, и ответ, почему почти нет разницы с клапаном или без. Клапан почти не влияет на вкус, тогда как ситечко им управляет на 95% в системе "рожок в полном составе".
Клапан нужен лишь для того, чтоб обычный обыватель не заморачивался с помолом, ну смолол чуть крупнее чем под эспрессо, ничего - клапан не даст крайне быстрый пролив и на выходе бяку, смолол чуть поменьше - не будет затыка, ибо ситечко не затыкается, у него запас хода на 4-5 единиц помола для саеко 2002.
Так что производитель убивает 2-х зайцев - за счет двойной корзины он увеличиват "потребление" кофе, либо заставляет покупать чалды, которые стоят дороже, и с другой стороны - помогает обычному потребителю кофе получить приблизительно одинаковый результат при кривых руках.
Вы спросите, так может все же причина только в одном? И никакого сговора нет, это Astach все надумал, а есть забота о потребителе? Я бы с вами согласился, но есть одно но, если бы это была только забота о потребителе, то производитель клал бы ситечко под одинарную закладку, но с большими отверстиями, чем для одинарной или двойной, и был бы такой же эффект "защиты" от кривых рук. Но нет, я прав. Сговор есть.

Ну а теперь еще немного позлим производителей и продавцов, особенно Saeco - я ранее писал, что вкус кофе, варимого в кофемашинах, как за $600 так и за $1500 (в таком диапазоне я пробовал, точнее сказать проводил честные эксперименты, ибо у Питонца в салоне вкушал предложенную смолотую "Лилу" из машинки за 2000 евро!, не буду ничего писать про тот вкус, там помол был "на стороне", машина еле справилась с ним, вобщем не "засчитаем" за честный эксперимент и забудем) , так вот вкус у машинок не сильно отличается, что у за 600, что у за 1500, и если сравнивать с тем же рожком, что у меня, то как опять же писал ранее - автоматы проигрывают, не так что бы сильно, но все же. А вот если взять вкус "моего рожка" уже с фильтром под чалды, то автоматы не то чтобы проигрывают, они курят в сторонке. И я скорее всего догадываюсь почему. Дело в ситечке. В автомате оно то же есть, правда его заменить нельзя. И при условии, что бойлер, группа, могу быть одинаковы, либо лучше, но ситечко все убивает. И там стоит ситечко под 2-ю закладку, ибо другого быть не может.

На этом откланиваюсь. Думаю дал достаточно пищи для размышлений и будущего опыта.

_ZingeR_, так, давайте попорядку - где взаимоисключающие параграфы? Покажите, где хотя бы 2 параграфа, которые сами себя исключают?

По поводу - что такое стандартный помол под эспрессо? а это тот, который на большинстве профессиональных машинок будет давать при одинаковой "граммовке" в 7 грамм давать 30мл за 25 секунд. Конечно же, тут есть допуски на +-, на влажность, качество. Но в моем случае, стандартный помол под эспрессо на мое кофемолке - это 3,5 +-0,5, тогда как для двойного ситечка помол только 1,5 и без +-0,5 дает результат, который не уходит в горечь или кислоту.

_ZingeR_, понимаете, я могу вам здесь по математике все расписать, и по физике, с формулами и расчетами, но боюсь вы не математик и не физик, как и большинство здесь. Я правда то же, по образования не математик и не физик, но жизнь заставила учиться, а с такими знаниями очень легко рассчитывать проекты, а затем еще и их реализовывать.
_ZingeR_, Предлагаю любой комментарий в адрес чьего либо заявления или части поста аргументировать либо с точки зрения своих экспериментов, либо "по математике".
Голословные утверждения, без "математики" или результатов опытов и их описания - всего лишь мнение, которое накладывает тень как на знания и опыт человека, так и на его способность аргументированно вести дискуссию.
Я ж не зря вам сказал, когда вы задались целью увеличить время "качественной" экстракции кофе, есть ли такие примеры. На что вы мне ответили, что время "качественной" экстаркции у вас вы измерили и оно в пределах нормы или стандарта на основании опытов на других, более качественных кофеварках. И просто ответили - я так хочу. Не имею не вычислений ни опытов других. В моих "опусах" вы не найдете такой "роскоши", я крайне прагматичный и расчетливый человек, и если кто-=то находит ошибки, я всегда прошу их описать и привести, да бы я мог "учиться" на них.
Если человек не приводит "доказательств" я предлагаю воздерживаться от диспута, ибо он ни к чему не приведет. Почитайте Чалдини, там люди в секте, после того, как им ученый объяснил, что проповедник нечет бред и такого быть не может, верили проповеднику. Т.е. говоря простым языком, я прекрасно понимаю, что люди в огромном большинстве своем "принимают решения" на эмоциях, приводи им хоть сколько угодно доказательств или аргументов. По этому пару раз решив их образумить, или попросить аргументировать свои "возражения" больше не общаюсь.
_ZingeR_, вы один из немногих, кто в этой "ветке" в теме, а я из немногих кто тут описывает реальные эксперименты и аргументирует их хоть на какой-то доказательной базе.
На основании вышеизложенного предлагаю всегда приводить аргументы и указывать конкретно с цитатами на "неточности".

_ZingeR_, спасибо за аргументацию. Но все же, говоря

знакомы с термином "факторный анализ"? в ваших экспериментах (нисколько не умаляю их ценности и интересности) слишком много посторонних факторов,

не понятно вы про какие эксперименты? про эксперименты с моей кофеваркой и ситечками, или с экспериментами рожок VS кофемашина?

Если вы про "ситечка", то давайте я аргументирую

Факторный анализ — многомерный метод, применяемый для изучения взаимосвязей между значениями переменных.

Я не исследую или изучаю взаимодействие между переменными, я изучаю результат. Результат таков - с ситечком для чалд эсперссо намного вкуснее и правильнее, чем в ситечке для 2-й порции.
Еще раз - я не изучаю взаимодействие, я изучаю результат. Разные вещи. Да и количество переменных у нас на столько мало - если убрать всю лабуду, то их 4:
- ситечко для чалд,
- 2-е ситечко
- рожок с клапаном
- рожок без клапана.
Теперь будем "отсекать" - эксперимент с клапаном мы провели, разница не велики. Убрали данную переменную, и у нас их только 2. 2 переменные, но даже если мы решим изучить взаимосвязь между переменными, именно взаимосвязь - то "факторный анализ" нам не подходит. Неизвестных нет. Кофеварка то одна. А принимать во внимание такие факторы как разность нагрева группы, давления, температура пара. То результат опытов исключает все равно эти "неизвестные" переменные - при любом раскладе, если закладывать кофе одного помола в сито для чалд и в 2-е сито (по другому никак, сито для чалд с затык становит помупу, если использовать помол, как я "обычно" использовал для 2-й корзины), с ситом для чалд эспрессо вкуснее и правильнее. Все.

По поводу

репрезентативная выборка

посыл понятен, но я отвечу по другому - вы готовы бить головой об бетонные стены, в надежде на то, что в какой-то момент вместо бетона будет "папье моше", и вы докажите исключение из правил. Но время, череп, мозги, ох боюсь что чего-то не хватить.

_ZingeR_, по поводу ситечка, для "возвышателей" производителей, вы упустили, я написал же - хотели бы заботиться о потребителе, положили бы одинарное ситечко с большими отверстиями. Это же очевидно.

_ZingeR_, ну вы и "упрямый".

Пойдем по "анализу"

Таким образом можно выделить 2 цели Факторного анализа:

- определение взаимосвязей между переменными, (классификация переменных), т. е. «объективная R-классификация»[1][2];
- сокращение числа переменных необходимых для описания данных.

При анализе в один фактор объединяются сильно коррелирующие между собой переменные, как следствие происходит перераспределение дисперсии между компонентами и получается максимально простая и наглядная структура факторов.

_ZingeR_, в моем "эксперименте" переменная величин вообще - одна! Повторюсь еще раз - переменная величина - одна. Это - ситечко.
А теперь по целям - "взаимосвязь между переменными" - нету связи, точнее сказать, ситечко А не влияет на ситечко Б.
"Сокращение числа переменных" - у нас и так переменная одна - ситечко.
По этому в данном случае факторный анализ не подходит, а точнее сказать - он не нужен. Как говорили в школе - а почему мне 4, а потому что более сложным методом решал и времени больше затратил.

Ваши эксперименты не чисты по целой куче причин, первая из которых - дешевая машина, спроектированная совсем не для этого

_ZingeR_, вы на откате у производителей? Как мой эксперимент "не чист", если я говорю только об этой машине, и использовании применимо только к этом "машине", ну или к целой серии Poemia.

Это сито позиционируется производителем "для чалд". Оно сделано для этого. Будут больше дырки - с чалдами работать не будет.

_ZingeR_, ну что значит не будет, будет, для этого клапан есть. Но я же не об этом, я о том, почему не кладут простое одинарное ситечко с "правильными" дырками.

_ZingeR_, вот мы с вами общемся, я вам отвечаю, и как я понимаю, вы не подтверждаете согласие, и не отрицаете именно аргументы, вы снова "давите" на факты, которые не важны, либо вообще не имеют значение.

Давайте заканчивать. Я устал, работать надо.

Под веду итог.

Если бы Saeco клала одинарные ситека под 7-8 грамм кофе с "правильными" отверстиями, а не с такими "конскими" как в 2-м ситечке, на этой же машине можно варить куда как более вкусный эспрессо. Причину, почему Saeco это не делает, и Gaggia перестала - я обозначаю как сговор с производителями кофе, для того чтоб люди либо использовали чалды, которые дороже, и из них Кофе готовится вкуснее, т.к. ситечко "правильное", либо использовали 2-ю, но тратиkb бы на "утруску" так де на 20% больше кофе, и он бы был не такой вкусный. В кофемашинах ситечки не меняются, и универсальные - 2е, такая же проблема и там.

Всем привет!
Приобрел кофемашину, хочу поделиться мыслями.
Вкус последних двух пачек молотого (Paulig President и еще какая-то бурда на работе) склонили меня к "гениальной" мысли: пить надо свежемолотый. Преимущество значительно: свежий вкус и аромат, ты видишь зерно, его обжарку, не видишь жареного ячменя и других инородных фракций. Сначала задумался о кофеварке и жерновой кофемолке. Но не устроило множество манипуляций в процессе приготовления, а стоимость приличного комплекта близка к стоимости кофемашин начального уровня.
Помню, как-то шеф принес мне в ремонт свою Saeco Odea Giro, там заклинило жернова и механизм приготовления. Раскидав ее на запчасти, я долго удивлялся: принцип схож с промышленным парогенератором, управляется простенькой электроникой, стоит столько же, но наш парогенератор рассчитан на 16 часов непрерывной работы каждый день и весь из металла, а это все пластмассовое и сделано хлипенько. Впечатлили только керамические жернова.
Кофемашину я починил и полдня поил весь ИТР ароматным эспрессо в целях обкатки. Проанализировав этот опыт, поштудировав нет и пару магазинов бытовой техники, понял - за четыре сотни я получу тот же механизм,что и за восемь, но без нескольких доп. кнопочек и дисплейчика. Ну и ладно, дисплей у меня есть на смартфоне.
В моем ценовом диапазоне было всего два претендента: Philips Saeco Xsmall и Bosch TCA 5201. Ничего не имею против Saeco, знаю, что в деле приготовления эспрессо итальянцам нет равных, но дизайн Xsmall напоминает мне персонажей мультфильма про муми-тролля.
Зато Bosch - ИМХО очень элегантен. Больше регулировок, большие емкости... К тому же немцы технологичны и надежны почти как японцы. К моменту окончательного решения я уже подержал в руках механизмы Saeco и Bosch, принципиальной разницы не увидел и заказал Bosch TCA 5201. Подумал: если вкус напитка из Bosch будет желать лучшего, то всегда есть место для творчества: впаять потенциометр в цепь терморезистора для плавной регулировки температуры, увеличить жесткость пружин для лучшей прессовки и т.п., это же интересно!
И вот машина куплена, распакована и установлена в офисе для обкатки и настройки. Залита вода, засыпан кофе и сварены две промывочные чашки. Аромат стоит как в итальянской кофейне. Третью не выливаю, а начинаю дегустировать. Приходит мысль: купил шлак! Но, вспомнив все полезное, почерпнутое здесь и на других ресурсах, свел воедино помол, 30 мл воды и около 27 секунд пролива. Получилось лучше, намного лучше. В этот день я поехал по производственным нуждам на фирму, где когда-то работал. Там стоит Saeco Royal не помню какой. Очистил бункер кофемолки, засыпал свой кофе и продегустировал вторую чашку. Тогда я понял, что первая (т.е. третья) чашка из моего аппарата была не так уж и плоха. Тот Royal уже в возрасте и не отлажен, потому к нему претензий никаких, но на душе стало теплее.
Два дня гонял свою машину на работе, изучал, нарабатывал навыки, поил всех желающих. Дизайн понравился всем, кто ее видел.
О машине:
Кушает только зерно. Шумит так же, как и все остальные. На столе устойчива. О готовности к работе сигнализирует через минуту. Есть прогревающий пролив после включения или спящего режима, промывающий пролив перед спящим режимом. Есть две кнопки крепости напитка, с одной намалывает 7-8 грамм кофе, со второй 15-16 грамм, количество воды для каждой регулируется отдельно. Пролив можно остановить в любой момент, а можно повторить, через тот же кофе. Предварительное смачивание длится дольше, чем у Saeco, а пауза на полсекунды короче. Можно задать три степени помола и четыре степени жесткости воды. От установленной жесткости зависит, как скоро машина попросится на промывку от накипи и жира по специальной программе. Есть место под фильтр для воды. Темпер в механизме имеет выпуклую форму с дополнительными отверстиями по окружности. Таблетку откидывает достаточно плотную. После портафильтра стоит клапан, пролив начинается по достижению определенного давления. Площадка для подогрева чашек имеет сквозные отверстия, мокрые чашки не поставишь, да и смысла мало, проще горячей водой. Датчика уровня воды нет, воду требует только когда та уже кончилась. С зернами в кофемолке та же история. Капучинатор на хорошем цельном молоке делает неплохую пенку, если подождать, пока он перестанет плеваться. Насадка быстро откручивается и легко моется.
Крема присутствует. Не такая, конечно, как на картинках Philips Saeco - потоньше. Сколько держится не замерял, но качественно цепляется за стенки чашки.
Машиной доволен, но есть недостаток, присущий многим (не скажу что всем) кофемашинам. На поверхности, куда кофемолка выбрасывает помол, остается около 2-3 грамм кофе. Получается, если мы утром пьем первую чашку, заваренную 7 граммами , то наполовину этот кофе вчерашнего помола, уже потерявший аромат, поэтому вторая чашка всегда вкусней, да и механизм приготовления ко второй чашке лучше прогрет. Из не прогретой машины кофе более кислый.
P.S. На днях взял в Макдаке на Логойке двойной эспрессо, у них двойной, это когда воды в 2 раза больше В Италии в Макдаке эспрессо был восхитителен.

Добрый вечер. У меня кофеварка Philips-saeco Intelia Focus (HD8751) когда засыпает сливает водичку и когда просыпается тоже начинает чистится можно как нибудь функцию слипа отключить?

diimm,

diimm:

Вкус последних двух пачек молотого (Paulig President и еще какая-то бурда на работе)

Последние годы paulig фасуют в России и качество стало ниже плинтуса,не стоит его брать,имхо.

Питонец, а технологически - бойлер, помпа, группа, ситечко, помол - чем кофемашина отличается рожковой кофеварки?

Так вот как я и писал ранее, с ситечком на 2-ю закладку "нельзя" сварить эспрессо для одинарной порции. В первую очередь именно из-за диаметра отверстий в ситечке. Они слишком велики. Они даже велики для 2-й порции, ибо с помолом который "ближе" под эспрессо, время пролива очень маленькое. И в саеко только "клапан" и спасает, от необходимой корреляции размера помола.

Или вы хотите сказать что автоматы меняют "ситечки", в зависимости от "вида" напитка который ты выбрал?

Ну и конечно результат в виде "вкуса и аромата" полученного напитка.

Да, кстати, именно с ситечком для чалд, используемым как для одинарной закладки мне пришлось подбирать помол под каждый "вид" - "сорт" или "название"кофе. Клапан из рожка я убрал, и стал получать тот "мелкоструктурный" крема, который и должен быть.
В итоге пришел к выводу, что запоминать или записывать положения "помола" на моей кофемолке надоедает, под каждый кофе, решил покупать по 1кг одной "марки" на месяц.