Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

losbel:

1853702:

нет, вашу трактовку вы имеете право отразить в протоколе и при последующем обращении в ГАИ/суд

Можем с вами что угодно трактовать и в протоколе записывать, но
человек дошел до верховного суда. Виновен, штраф.
Так что только обращение в Конституционный суд за однозначной трактовкой.

Пытаюсь это обьяснить. Кое-кому просто бесполезно. Реальность такова, если что то не решилось на месте, все, в гаи на приеме однозначно накажут, правда в спорных случаях минимально, но накажут. При остановке за пешехода сразу говорить что в теме про 2 полосы, что соблюдаете и предлагать просмотреть регистратор. НИ В КОЕМ случае не спорить про терминологию "уступить дорогу", сразу молча будете отправлены на разбор с закономерным результатом.

Просто потрясает что кто то не в теме тренда, которому второй год минимум. Да еще спорят, наивные.

losbel:

1853702:

нет, вашу трактовку вы имеете право отразить в протоколе и при последующем обращении в ГАИ/суд

Можем с вами что угодно трактовать и в протоколе записывать, но
человек дошел до верховного суда. Виновен, штраф.
Так что только обращение в Конституционный суд за однозначной трактовкой.

не нужно путать беспредел с законом. никто не спорит, что по беспределу у нас могут наказать кого угодно за что угодно. Но случаев, когда человек доказывал свою правоту - достаточно.

1853702:

losbel:

1853702:

нет, вашу трактовку вы имеете право отразить в протоколе и при последующем обращении в ГАИ/суд

Можем с вами что угодно трактовать и в протоколе записывать, но
человек дошел до верховного суда. Виновен, штраф.
Так что только обращение в Конституционный суд за однозначной трактовкой.

не нужно путать беспредел с законом. никто не спорит, что по беспределу у нас могут наказать кого угодно за что угодно. Но случаев, когда человек доказывал свою правоту - достаточно.

Беспредел на уровне Верховного суда становится законом. Ни один судья при рассмотрении такого дела не примет уже противоположного решения. Хоть у нас и не прецедентное право, но корпоративная этика решает. Закон должен быть буквален, а в этом случае это правило нарушено.

Подскажите, перед перекрёстком, метров за 20, стоит знак движение по полосам, две полосы прямо, одна направо, непосредственно на перекрёстке стоит знак поворот налево запрещён.
Можно ли развернуться?

Ну знак поворот налево запрещён, разворот не запрещает и наоборот соответственно. А вот "направление движения по полосам" говорит, что движение только прямо... нельзя.

хз, зачем там ещё знак про запрет разворота повесили, масло масляное получается

losbel:

Беспредел на уровне Верховного суда становится законом. Ни один судья при рассмотрении такого дела не примет уже противоположного решения. Хоть у нас и не прецедентное право, но корпоративная этика решает. Закон должен быть буквален, а в этом случае это правило нарушено.

еще раз. беспредел был в данном конкретном случае (когда даже ходатайство о приобщении к делу записи с видеорегистратора не удовлетворяли). в большинстве случаев все-таки его удовлетворяют, поэтому говорить о массовом беспределе не приходится и в случае наличия записи регистратора, шансы на оправдание гораздо выше. и тем более нельзя говорить о том, что этих шансов нет (как вы с Коллегой пытаетесь).

MEGAv25:

Подскажите, перед перекрёстком, метров за 20, стоит знак движение по полосам, две полосы прямо, одна направо, непосредственно на перекрёстке стоит знак поворот налево запрещён.
Можно ли развернуться?

нет конечно

Езжу как мне кажется адекватно - пропускаю пешеходов на пешеходном переходе, того же жду и от пешеходов - переходить по пеш. переходу, а если не по пеш. переходу, то они не должны бросаться под машину.
На улице Фрунзе (Минск) я заметил, что там пешеходы неадекваты. Все-таки бросаются под машины. После 2-го случая я задался вопросом откуда такая уверенность. Оказывается они переходят-то по зебре, которая процентов на 75 стерта, но еще просматриваются очертания полос, а вот знаков нет. Три полустертые зебры, которые в сумерки и темное время суток ни за что не увидишь!!! Подскажите, куда сообщить?

1853702:

нельзя говорить о том, что этих шансов нет (как вы с Коллегой пытаетесь).

Лично я выше выразил мнение, что могли бы в суде и оправдать, кроме того выше заметил,, что глупо ездить специально в разрез с трактовкой гаи и добровольно нарываться на спорную ситуацию, еще выше абсолютно логично заметил, что конфликт надо гасить на месте (но не спором в терминологии, а в согласии и соблюдении правила двух полос), на разборе шансы будут уже минимальные.

Читайте внимательнее.

losbel:

Спокойно езжу перед пешеходами и в случае чего буду настаивать на уступи дорогу

Ваше право, правда глупое. Правильное поведении- видел его, знаю про 2 полосы, соблюдаю. До него было больше двух полос. Вы конечно можете в протоколе дописать что между вами была целая полоса и он не менял скорость-направление, но шансы будут в таком случае таять катастрофически.

=15:

хз, зачем там ещё знак про запрет разворота повесили, масло масляное получается

Учитывая что

MEGAv25:

Уже дважды натыкался на разворачивающихся, сегодня дошло до конфликта, вот и полумал может я не прав...

То не зря повесили. Но, как видно, один фиг не помогает. Это видимо эти слепые потом орут что на МКАД дорожников не видно. Им хоть кол на голове чеши.

Да обязан

http://pdd.by/pdd/ru/136/