Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

iks, =15, боюсь у нас тут расхождение. давайте по пунктам
1 для водителей снизу и справа(на картинке). для проезда перекрестка между собой приоритеты распределяются также, как и при проезде равнозначного перекрестка(тоже 1 снизу, 2й справа)
2 при проезде равнозначного перекрестка действует правило "помехи справа"(110) согласно которому у водителя едущего снизу(по картинке) есть помеха справа, а следовательно он обязан уступить водителю едущему справа.
3нет разницы куда и как едет водитель справа. прямо, направо, на разворот или налево. задача "нижнего" водителя уступить дорогу, а значит не начинать и не продолжать движение, которое может помешать "правому" водителю.

я не понимаю почему вообще вы делите случаи в зависимости от того, куда едет "правый" водитель

=15, плз еще раз по пунктам почему на этом равнозначном перекрестке уступает водитель 2(если по вашему мнению он должен уступить)

почему по моему мнению уступает водитель 1.
1

110. На перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства, кроме трамвая, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках водитель трамвая имеет преимущество перед другими транспортными средствами (кроме трамваев) независимо от направления его движения.

водитель 2 приближается справа от водителя 1, которого в свою очередь не должно волновать куда едет водитель 2. если бы оба ехали прямо, каково было бы рассуждение водитель 1: "я еду прямо, я могу пересечь траекторию водителя2 я должен уступить дорогу(остановиться и не начинать ехать)". водитель 2:"я еду прямо, справа никого нет, у меня приоритет".
согласны?
теперь допустим водитель 2 едет направо, водитель 1 налево. теоретически водитель 1 может проехать налево, не пересекая траекторию движения водителя2, но должен ли он уступить? конечно!
теперь по развороту. водитель 1 уступает дорогу водителю 2 потому что тот находится от него справа. вроде это очевидно. какая вообще разница, что в какой-то момент времени водитель 1 располагается справа от водителя2, если водитель 1 должен стоять. и "уступать" водителю2? это 1 маневр разворота а не 10 маленьких маневров. и водитель 1 не дает совершить маневр водителю 2.

зы. если на дорогах по 2 полосы в каждую сторону. водитель2 может повернуть с крайней левой в крайнюю правую и не окажется вообще слева от водителя1. как тогда быть по вашей теории?

=15,
1 почему вы делите маневр?
2

Вот мои рассуждения: у водителя 1 никаких помех справа нет

как нет? водитель2 помеха справа для водителя1, а значит он не должен продолжать или начинать движение.

а у водителя 2 по правому борту появляется помеха справа

какая помеха водитель 1 если он стоит(выполняя п110 уступая дорогу водителю2)? даже если считать что надо уступать потому что он вдруг оказался справа, то водитель 1 все равно должен в это время стоять. а вообще см п.3
3

затем выехав за центр перекрёстка водитель 2 разворачивается и останавливается уступая дорогу водителю 1

ок. расскажите что делать если водитель 2 разворачивается так(не обращайте внимание на разметку. не знаю как убрать)

=15, что-то странное вы обсуждаете. Приоритеты расставляются ДО начала событий, и сохраняются до их завершения. Если на момент подъезда к перекрестку у нижнего водителя появляется обязанность уступить - она далее сохраняется КУДА БЫ "ПРАВЫЙ" АВТОМОБИЛЬ далее не поехал. И никаких "у него в процессе движения появляется помеха справа...". В процессе движения у "правого" сохраняется преимущество, имевшееся у него на момент начала проезда перекрестка.

Кто-то из нас неверно понимает пункт 110. На перекрёстке равнозначных дорог водительтранспортного средства, кроме трамвая, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...
По вашему вопросу - в момент 3 - уже поздно уступать дорогу.

Ещё вариант, оба водителя двигаются по зелёной стрелке включенной в дополнительной секции, совместно с красным сигналом. Опять уступает разворачивающийся.

Продолжать спор, думаю бесполезно, очень плохо конечно, что обнаружились "качели" в понимании очерёдности проезда перекрёстков, где всё казалось бы очень просто и должно быть как "отче наш". Ждём, что скажут гуру. Я без проблем признаю свою ошибку, если конечно я ошибаюсь

=15:

Я без проблем признаю свою ошибку, если конечно я ошибаюсь

Вы все правильно написали. Для контроля созвонился с командиром взвода ДПС.

iks:

домыслы, которые рекомендую побыстрее забыть, пока не случилось непоправимого в реалиях...

Он ответил, что в реалиях при ДТП будет виноват правый (верхний).

K_AV, чем именно не убедил? то, что указал основание: в п.110 написано "на", а не "перед"? чем же тогда твои безосновательные слова должны быть убедительнее?

dmitry_cx:

iks <...> а вообще ваша позиция странная. я так понимаю вы говорите о том что уступать надо не до перекрестка а на нем,

это написано в ПДД прямым текстом - первый предлог в п.110 = "на"

dmitry_cx:

и приоритет определять на нем.

не стоит перевирать. выше я написал, что считаю - cм сообщение в 09:19.

dmitry_cx:

Лень рисовать опять но представим картину. равнозначный Х-перекресток. машина едет снизу и справа. обоим надо ехать прямо =&gt; уступает нижний водитель. верно? верно. а теперь нюансы. я говорю, что нижний водитель ПЕРЕД перекрестком видит, что едет машина справа и тормозит пропуская ее.

правильно

dmitry_cx:

по-вашему же выходит, что машина перед перекрестков не имеет помехи справа,

неправильно
перед перекрестком водитель
1) определяет, кто на какой дороге (в данном случае - оба равнозначной),
2) планирует свою траекторию движения
3) предусматривает все возможные случаи, когда к его траектории кто-то может приблизиться справа - чтобы уступить на перекрестке согласно ПДД

следующий абзац - измышлизмы, не имеющими ничего общего с моим толкованием данной ситуации:

dmitry_cx:

продолжает ехать прямо. тут на перекрестке у нее появляется помеха справа(а нижний уже скажем больше чем на корпус выехал на перекресток, но пока траекторию правого не пересекает) и тогда она останавливается. верно?

dmitry_cx:

на мой взгляд ваш вариант(который 2й) некорректен.

с некорректностью согласен на 100%.
вот только это не мой 2й вариант, а "второй вариант (с) by dmitry_cx "

dmitry_cx:

и я, двигаясь справа буду тормозить\останавливаться если увижу, что вы выезжаете на перекресток, а следовательно вы создаете АС.

тут всё правильно - если кто-то не уступает, предотвратить АС - святая обязанность

BusDriver:

Tofsla, если б пункт 125 тут не работал, то работал бы пункт 58:

58. После остановки или стоянки водитель транспортного средства, начинающего движение, обязан уступить дорогу движущимся транспортным средствам, кроме случая, предусмотренного пунктом 125 настоящих Правил.

А так в отношениях между автором ролика и отъезжающим троллейбусом действует пункт 125 вместе со вторым абзацем пункта 59, это помимо отношений автора ролика и маршрутки, где действует первый абзац пункта 59.

Там не было конфликта с траликом непосредственно с владельцем регистратора. Между ними была целая полоса. Причиной нерешительности тралика могла быть маршрутка, которая, к стати, и нарушила тот самый п.125. А п.58 тут вообще никаким боком

О-ооо, вижу старые песни "о главном"... Почему то при варианте, когда водитель едет прямо снизу вверх ни у кого не вызывает сомнений, что у него ЕСТЬ помеха справа. А как только он включил правый поворотник у него вдруг эта помеха справа исчезла
Так получается, что приоритет по п.110 определяется включенным поворотником? А если его включить после ДТП?

dmitry_cx, нга картинке Анатолия видно пересечение траекторий.
Это и есть место вероятного столкновения.
Кто справа к этой точке подъезжает - тот и находится справа, имеет право на преимущественный проезд (завершение маневра).