Дрозд О. Н. О некоторых вопросах ответственности за нарушение обязательств по договорам об оказании услуг связи стандарта GSM // Право Беларуси. 2004. № 12.
В связи с резким ростом количества заключаемых договоров по оказанию услуг связи стандарта GSM (сотовая связь) стали возникать вопросы надлежащего исполнения обязательств по данным договорам. Проблемам в этой области и посвящена настоящая публикация.
Зачастую клиенты как потребители данной услуги путают обязанности сторон по договору и их права. По этой причине клиенты считают, что при достижении на счете баланса ниже порога ограничения, устанавливаемого предприятиями связи в коммерческих интересах, их в обязательном порядке обязаны отключать от сети и не допускать возникновения задолженности. Однако данная точка зрения является ошибочной и в ряде случаев приводит к причинению ущерба в крупном размере. Так как в основу обязательств предприятий входит именно оказание услуг связи на основании существующих тарифных планов, отключение клиента при достижении баланса на счете порога ограничения является ее неотъемлемым правом.
В настоящее время, например, данный порог в СП ООО «Мобильная Цифровая Связь» установлен в размере 20 % от предоплаты, вносимой при подключении к сети, что составляет 8 тыс. руб. Именно при наличии денежных средств на балансе ниже указанной суммы предприятие имеет право отключить клиента от сети путем отключения исходящей связи или полной «блокировки» всех телефонных звонков. В основном при непополнении баланса предприятие использует свое право. Но возникают случаи при использовании дорогостоящих каналов связи (международная и роуминговая связь), когда выставление корректного счета за потребленные услуги может быть отложено на несколько дней, в течение которых у клиента возникает значительный минусовой баланс, при неоплате которого предприятие использует свое право на отключение.
В свою очередь, в договоре имеются и обязанности клиента. Основной обязанностью в каждом договоре значится своевременная оплата потребленных услуг связи и самостоятельное отслеживание своего баланса.
Именно ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи стандарта GSM в результате беспечного отношения к ним (передача СИМ-карты третьим лицам без согласования с предприятием, несообщение о ее утере или краже) со стороны клиентов и вынуждает предприятия обращаться с заявлениями в суды Республики Беларусь в порядке ст. 394 ГНК (приказное производство без проведения судебного заседания и вызова сторон) о взыскании задолженности с учетом пени и процентов в соответствии со ст. 366 ГК в отношении лиц, не исполняющих свои обязательства.
Все требования о взыскании указанных сумм основаны на положениях гл. 39 ГК и договорах.
Однако в ряде случаев судами без каких-либо обоснований по-разному трактуются требования законодательства.
……
В настоящее время суды считают, что в ряде случаев размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Однако предприятиями связи проводится большая работа по установлению фактического места жительства должников, так как зачастую с целью избежания ответственности по неисполненному обязательству они изменяют место жительства. До самого момента предъявления исковых требований им предлагается погасить только убытки. Перед предъявлением требований о взыскании задолженности в судебном порядке проводятся акции, дающие возможность клиентам погасить только реально потребленные услуги связи без взыскания неустойки и процентов. После вынесения судом решения о взыскании денежных сумм предприятия самостоятельно идут на снижение пени, регулируя ее заключением мирового соглашения в порядке исполнительного производства, при наличии реальной оплаты сумм до подписания соглашения.
Вся деятельность предприятий связи основана на взаимодоверии и уважении к клиентам. Например, по всем ранее предъявленным исковым требованиям СП ООО «Мобильная Цифровая Связь» судебных решений с уменьшением размера основного долга принято не было. Также не было предъявлено и ни одного иска к обществу о необоснованном начислении денежных средств за состоявшиеся разговоры. Практически все задолженности клиентов по оплате за телефонные разговоры возникли в результате использования ими дорогостоящих телефонных соединений (международная и роуминговая связь).
Аналогичная ситуация складывается и у других операторов связи, например РГО «Белтелеком». При возникновении задолженности за услуги и неоплате выставленного счета клиента также отключают от сети. Однако клиент уже не представляет себе возможным проживать без домашнего телефона. В нашем же случае он просто рассчитывает на то, что к нему никаких судебных исков предъявляться не будет, и он в лучшем случае забывает про СИМ-карту, а в ряде случаев просто ее выбрасывает. После этого клиент имеет возможность заключить договор от имени другого лица, которое не планирует пользоваться услугами мобильной связи, оказываемой одним из операторов, в ближайшее время, или заключить договор на свое имя с другим оператором. Так, участились случаи заключения договоров с лицами, склонными к злоупотреблению спиртными напитками и не имеющими имущества и постоянного дохода. При этом обе стороны - как заключившая договор, так и реальный пользователь услугой реально знали об имущественном положении первой. Следовательно, даже при вынесении судебного решения в рамках гражданского судопроизводства о взыскании суммы задолженности исполнительный лист будет возвращен с актом о невозможности взыскания, так как клиент или проживает с родителями и является их иждивенцем, имуществом, на которое может быть обращено взыскание, не обладает, или вообще является лицом без определенного места жительства.
Органы внутренних дел отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают уже возбужденные уголовные дела по ст. 216 УК в отношении указанных лиц, разъясняя заявителю право на обращение с иском в суд при наличии в действиях таких лиц всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 216 УК. Данная ситуация возникла из-за отсутствия судебной практики по рассмотрению указанной категории уголовных дел. В настоящее время по обвинению лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 216 УК, в суд направлено лишь одно уголовное дело, по которому вынесен обвинительный приговор, еще не вступивший в законную силу.
Без признания лиц, причинивших ущерб, виновными в судебном порядке, предприятие не имеет возможности предъявления им имущественных требований, так как фактически исковые требования предъявлять пока не к кому. Следовательно, виновными они могут быть признаны только в уголовном судопроизводстве, так как в их действиях имеются все признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 ст. 216 УК. Данные деяния нельзя квалифицировать как мошенничество, так как у вышеназванных лиц имеется прямой умысел на причинение имущественного вреда, но никак не на завладение имуществом. Также представляется неверной и позиция, по которой потерпевшим от данного преступления может выступать только лицо, реально оплатившее получение услуг третьими лицами. В данном случае именно предприятие связи является стороной, которой причинен реальный ущерб по предварительному сговору указанных выше лиц, так как оно уже произвело расчеты за телефонные соединения по указанным номерам с другими операторами связи, заплатили налоги с данных денежных сумм и т.д.
Практически во всех случаях предприятиями связи предъявляются требования о взыскании задолженности только к лицам, явно уклоняющимся от уплаты задолженности в добровольном порядке.
При подаче заявлений в суды в добровольном порядке клиентами оплачивается около 5 % предъявленных сумм. Остальные будут переданы для применения мер принудительного исполнения, а следовательно, нагрузка на судебных исполнителей возрастет в несколько раз. Увеличится количество исполнительных листов, возвращенных с актами о невозможности взыскания, что дополнительно поставит под сомнение принцип неотвратимости наказания.
В настоящее время возникла острая необходимость в обобщении судебной практики по данной категории дел, с целью создания единого подхода к их рассмотрению, и внесении соответствующих изменений в законодательство Республики Беларусь в части альтернативной ответственности (не только имущественной) за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.
Данная проблема имеет место не только в сфере оказания услуг связи, но и в других областях (в области возникновения обязательств из причинения вреда, налогового и таможенного законодательства и т.д.).
В связи с вовлечением в гражданский оборот все большего числа объектов гражданских прав и соответственно увеличением числа участников гражданских правоотношений резко возрастает количество случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Следовательно, возрастает и количество применяемых мер гражданско-правовой ответственности. Однако возможности обращения взыскания на имущество должника ограничены прежде всего самими должниками, пытающимися скрыть (зачастую небезуспешно) это имущество.