Советы по выбору цифрового фотоаппарата (архив)

подскажите, что стоит брать в диапазоне 400-600$?

основной параметр - качество фотографии . мегапикселей не меньше 5, зум не меньше 3, размер матрицы не хуже 1/1.8". внешние вспышки и сменные объективы не волнуют, как и запись в raw и прочие особо профессиональные вещи.

или подскажите, где почитать про выбор подробнее. а то сравнение моделей в каталоге онлайнера вообще ничего не даёт - разницы не видно никакой почти.

Monk_, курите dpreview.com и будет вам счастье....

а ваще чем тебя Д70 не устраивает ... хотя знаю...она видионе снимает?да?...

и для каких целей тебе фотик?

качество фотографии

тут очень руки влияют....можно на мыле за 300уе делать красоту, а мона и с д70 курить бамбук

если фотать просто ради репортажа...пили, гуляли, то бери мыло дешевое и большую флешку и все!

подскажите плиз, уважаемые спецы что взять из современных МИНИАТЮРНЫХ цифровиков со следующими требованиями:

-металлический корпус

-SD карта

-при подключении к компу определяется как mass storage?

Заранее спасибо за конструктивные советы

Dzian, спасибо! Изучу.

Joker27:

Monk_... По-моему енто самые достойные фотики, потому как мыльницы типа 510 или 610 - гуано!

Аргументацию в студию. Или Вашему авторитетному мнению нужно верить без всяких доказательств?

MobS, мыльницы действительно гуано в некоторых руках...

Joker27, про панасы утверждать не буду, но зед серия минолты зимой показывает себя во всей красе

И одна надпись Лейка ниче не значит

Monk_, если есть возможность посравнивать фотки с разных аппаратов, то просто так и поступи.

Имхо, из вилки от забора и до 600 правильнее выбирать нечто без гиперколичества функций и не более 5Мп, ибо большую матрицу в такие фоты не ставят, а геморра не оберешься сам очень долго. Очень неплохой штукой будет наличие оптического видоискателя, если есть желание посмотреть на фотки до того, как их подобие изобразиться на крохотном телевизорчике.

Фуджи для меня лично отпадает по идеологическим соображениям, просто не верю им...кроме S3:super:, но в целом характеристики очень неплохие. Имел возможность пользоваться 5500 и 9500 чуток...ну ежели тут нечто среднее, то весьма достойная камера.

Сам себе буду противоречить, но могу подкинуть идею насчет Canon S2 iS...очень достойная штука. Поснимал ей как-то пару дней и был вполне доволен, даже зимой.

Ближе к верхней планке также Порнослоник ФЗ-20, при том что у него куча понтов с завихами на "про" на автомате весьма неплозо работает.

Очень неплохая штука Олимпус С7070, если тебе критично 1/1.8" ( у 2х предидущих матрицы 1/2,5", но Мп на 2 меньше)

Я так мыслю, тебе именно для "включил-нажал-распечатал"?? Ну и эти аппараты позволяют потворить, если вдруг в голову ударит

И очень большой вопрос..размеры камеры, насколько критичны? ибо приведенные тушки все в районе полкило, это не супертонкие Экселимы, Кулпикс С и Димэйдж Х

Спасибо за инфу...

про светосилу интересно поподробнее. что это такое, как влияет на качество фотки, и где узнать этот параметр разных камер?

Насчёт критично 1/1.8"... не знаю, на самом деле - ведь я почти чайник . из тех параметров аппаратов, что я могу увидеть в каталоге на онлайнере, самым существенным кажется именно размер матрицы - ведь именно он больше всего должен влиять на шумы и прочее.

Насчёт процесса - предпочтительно, чтобы можно было сразу печатать (или выставлять в нет) красивые фото, ибо владение фотософтом у меня ниже плинтуса.

Размеры некритичны, можно и полкило, абы качественных.

И ещё насчёт отличий.. вот например сравнить Кэноны A610 и G6. По цене разница почти вдвое. По параметрам в каталоге онлайнера отличий почти не видно, кроме мегапикселей. Чем они отличаются так существенно? Только светосилой? Просто хочется понять, за что платить, и переплачивать не хочется...

Joker27,

Не согласен, не стоит упираться в оптику - для цифромыльниц это не критично.

Зато Z-3 в условиях вечерней пьянки (это я образно) даёт свинячий цвет кожи и грязносерый шум в тенях кожи.

Canon A520 получше в этом отношении

to All

ИМХО, глупая ветка получается...

Вам нужны размеры камеры или качество/функционал?

Самое первое в камере - размер матрицы. Все супертонкие, супермелкие, скперлёгкие и т.д. - всё фигня.

Я сам всю сознательную жизнь юзаю зеркалки, но периодически держал в руках Canon A520, A52, Sony DSC1 и ещё какую-то, Olympus Camedia (не первой свежести) разные и ещё много чего другого изредка. ПЛАКАТЬ И ПЛЕВАТЬСЯ ХОЧЕТСЯ:tongue:!!! Хотя, если звёзды зажигают, это кому-то надо... Вот и покупайте...

Цена ценой, но лучше взять б/у за 450 уе Canon EOS 300D kit, чем какую-нить цифромыльницу.

И не забывайте, что размер матрицы из technical data надо поделить на 1,5. Как правило, производитель даёт технологический размер. Посмотрите сюда, братцы http://www.afanas.ru/video/d60g2.htm

Leto

Тушкой принято называть зеркальное body, а всё указанное не совсем (совсем не оно) оно

Monk_

дело не в прибамбасах, а в скорости/оперативности

Надо поюзать всё - тогда будет понятно.

Vitaliyak

Что-нить из сонек, например.

Но меня лично доводит до истерики такой подбор фотика а принципе

Leto

Для репортажа нужна оперативность, так что мыло - в пролёте...

Дурацкий совет полного чайника. Вы снимали репортаж? Или имеется в виду пьнка за столом?

----------

Думается, я человек в этой ветки случайный (нефиг тут рыть), так что все камни в личку...

Поскольку цена на зеркало и мыло уже перекликается то пправильные критерии (не ИМХО, а объективно) - реальный размер матрицы, светосила оптики - это в первую очередь влияет на качество. Всё остальное ВТОРИЧНО.

Я уточню про светосилу:

Светосила объектива это величина обратная квадрату наименьшего диафрагменного числа (Кстати, именно из-за этого квадрата ступени диафрагмы идут приблизительно пропорционально корню из двух, а не в два раза, как у выдержек) - 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8 и .т.д. Светосила характеризует насколько ярко освещена пленка или матрица.

Отсюда следует, что одинаковые по светосиле объективы для 35_мм_плёнки, пирокой плёнки, цифрозеркалок с кропом 1.6 будут иметь разные размеры - разница может быть просто огромной. И по той же причине для цифромыла объектив со светосилой 2 получается маленьким и дешёвым, а для зеркалок - полкило весом - стекла больше и обработать его сложнее, да и требования всё-таки другие.

И профи не просто скептически относятся к ультразумам - они к ним вааще не относятся - ни один профи не использует суперзумы (во всяком случае, для работы).

Кстати, на плёночных мыльницах зумы всё по той же причине и были очень тёмными (светосила 8-16) и никуда не годными из-за этого. Потом взяли это же самый зум, несколько переработали - и вот, глядишь, он уже на стоит на цифромыльнице и светосила уже вполне юзабельная.

Monk_:

подскажите, что стоит брать в диапазоне 400-600$?

основной параметр - качество фотографии . мегапикселей не меньше 5, зум не меньше 3, размер матрицы не хуже 1/1.8". внешние вспышки и сменные объективы не волнуют, как и запись в raw и прочие особо профессиональные вещи.

или подскажите, где почитать про выбор подробнее. а то сравнение моделей в каталоге онлайнера вообще ничего не даёт - разницы не видно никакой почти.

Нужна зеркалка...

Ща нетрудно нарыть б/у 300D... Как раз в указанный вами диапазон цен.

Качественные фотки можно получать и с мыла, но, увы, пройдут месяцы, прежде чем это получится (это в том случае, если тренироваться и разбираться, а не тупо жать на кнопку спуск в авторежиме)...

Joker27:

Monk_, ИМХО из той цены , которую указал, лучше всего подходят тебе ПАНАСы LZ3 - LZ5, или МИНОЛТЫ серий Z3 - Z5. у них хорошая оптика(у панасов - Leico) , 4 или 5 MPx , зум 8-12 крат. По-моему енто самые достойные фотики, потому как мыльницы типа 510 или 610 - гуано!

Согласен. Только у Панасов неоправданно высокие цены.

То, что 510/520/610 и т.п. - игрушки - и так понятно. Из-за маленьких размеров использовать просто неудобно при длительной съемке. Ну а качество в основном зависит от умения фотографа. На 520, например, очень, очень неплохие кадры можно отснять...

Az:

Monk_:

а насчёт g6... чем он лучше, например, Fujifilm FinePix S7000, или Canon Digital IXUS 750, или Canon A610?

Monk_, лучше прежде всего по качеству оптики, а это самая важная часть аппарата. Заказывал лучшее качество фотографий - вот и получи. Светосила на коротком конце у него 2.0!, на длинном - 3.0. Найди любой другой цифровик с такими параметрами и посмотри, сколько он стоит. Или попробуй сравнить хотя бы по светосиле с перечисленными выше...

Ерунда. На фотографиях, где на глаз виден цифрошум, оберации - капля в море. Поэтому на всякие выкрики тапа "у меня оптика от Leica" - внимание обращать просто глупо. Образно говоря, на спидомитре 220 км максимум, а по городу можно тока 60 Вот вам и крутость тачки )

ShuriC13:

Joker27

Зато Z-3 в условиях вечерней пьянки (это я образно) даёт свинячий цвет кожи и грязносерый шум в тенях кожи.

Canon A520 получше в этом отношении

А Минольту Z всегда заносит по ББ. Зато на ручном по белому листику A520 курит в стороне