Хочу больше знать о цифровых фотоаппаратах

Chamfort, Спасибо, Вам, Дорогой Товарищ, за Ваше терпение и такое подробное описание фотоаппаратов Несомненно фотоаппараты одно из величайших открытий прошлого века....И большое спасибо за предложенную Вами возможность воспользоваться Вашей неисправной "Вилией", но должна отказаться, во-первых: а) 400 гр лишнего веса слишком много для моего хрупкого организма, если учитывать, что полные сумки мне придется тащить на себе и б) я могу сама Вам подарить свою неисправную смену, хочу заметить, что объектив там сносный и в кожаном футляре...

Chamfort, так я уже разобралась!!! Цифровым фотоаппаратом снимать только природу и детей, а себя мыльницей! или делать свои снимки у профессионалов, но не у тех, кто снимает на паспорт...Р.S. У меня ни к кому претензий нет

Nadejda,

а себя мыльницей! или делать свои снимки у профессионалов, но не у тех, кто снимает на паспорт...

Странный вывод. Особенно насчет мыльницы.

А насчет любых фото в интернете - не стоит по ним судить. Отпечаток будет отличатся и не в лучшую сторону, как правило.

По поводу фото людей - цвет кожи неестественный, а фото в помещении... Имея мои агрегаты можно сделать гораздо лучше за счет направления вспышки не в лоб, а в потолок. Не будет провалов в тенях (клавиатура ноутбука вообще не видна). Вобщем, я пытался снимать подобное на цифромыльницу и получал примерно такие фото в помещении. Лично меня они абсолютно не устраивали

Nadejda:

Chamfort, сколько людей - столько же и мнений

Какие могут быть мнения? Посмотри на птицу - черная спина, сплошной массив.

Ну не то это, не то... Фото должна быть воздушная, объекты на переднем плане должны быть выпуклыми. Хотя, отпечатки надо смотреть, а не в сети

Господа, выложенные фотографии не притендуют на какие-то особые оценки и худ. ценность. Это просто демонстрация того, что вы получаете за свои 200 с копейками кровных зелененьких бумажек

Я хотел показать, что может НЕДОРОГАЯ цифровая камера, причем фактически на лету (это не механическая пленочная камера, которую пока настроишь....)

1,2-а фотки - макро режим.

4-я (снято незаметно ) и последняя - Zoom.

Плюс, разумеется, все фотки БЕЗ "цифро-ВМЕШАТЕЛЬСТВА" (кроме ресайза конечно). Я работаю в Photoshop уже почти шесть лет и могу многое исправить, но тогда теряется смысл того, что я хотел показать, выкладывая сюда эти снимки.

Для Chamfort

1. Все фотографии сделаны БЕЗ ВСПЫШКИ (кроме фотки с компьютерами).

2. Цвет кожи, кстати, естественный. Фотографии с юга.

3. Провалы в тенях - это уже вспышка и ресайз (оригинал в несколько раз больше)... В принципе можно подключить внешнюю, но... Суть демонстрации именно в том, что можно получить на All-in-One камере (читай дешевой мыльнице). На сайте ограничение в 100килов для загрузки - сложно выложить фотки по 1,5-2 мегабайта с нормальным качесвом

-------

Лично я считаю, что, вкладывая в фотоаппарат 200-300$ (разумеется, ДАЛЕКО не каждая цифромыльница подойдет!), получая без проблем и быстро снимки указанного выше качества, это разумно.

Конечно, взяв, к примеру, те же 20D/Dunax 7D или хотя бы 300D/350D/70D/50D/5D можно получить фактически бескомпромисное качество + возможность художественной обработки на ПК (на мыле плохо кадрируется из-за шумов, обераций и проч. дефектов). Но.. Отдать за тушку 800-1200$ + потом ещё почти столько же за парк оптики (портретник+макро+телевик как минимум) может далеко не каждый любитель.

С пленкой на самом деле примерно такая же ситуация. Зеркалки по приличнее стоят от 200$ и до нескольких тысяч. Оптика стоит одинаково дорого что для пленочных, что для цифр. аппаратов. А вот пленкомыло - это отдельная история. Фактически, ничего путного снять невозможно. Никаких ручных настроек нет. Кстати, более мение приличный фотик стоит 40$ . Китайские игрушки за 20 тыс. рублей - кхмм... Кто-то серьезно называет ЭТО фотоаппаратами?... Господа, как вообще можно что-то снять, когда из управления камерой только одна кнопка? Зеркалки по дороже (там есть примитивный зум 1-4x) стоят уже за 100$. Прибавте сюда затраты на пленку. Ведь любитель - он на то и любитель, что не может с одного кадра хорошо снять - приходится делать небольшие фотосессии. Лично я вообще всегда делаю 2-3 кадра (если есть возможность конечно), хотя себя полным ламером уже давно не считаю (но до проф. все равно как до Луны )

Старые фотики я вообще в расчет не беру. Страшно вспомнить свой Зенит. Фотик + внеш. пыха + внеш. экспонометр (!) + совецкий металличесий (!!!) штатив... Уже столько всего сказанно было про эту технику. Буду краток: если вам нравится шаманство, любите с бубном плясать - это для вас - дешево и сердито. Если есть хоть чуть-чуть денег, то перекреститеть и не берите это. Даже даром. Кстати, кто считает, что старые Фэды, Зениты и проч. все ещё рулят, пусть подержат в руках и поснимают современной пленочной камерой.

Хех, недавно друг купил себе монстра: последнюю модель Зенита + внеш. пыху. Сто с чем-то зелёных. Хех, ЭТО надо видеть!!! Может как-нибудь напишу о впечатлениях (а точнее о том, как выкинуть 150 баксов)...

Это конечно хорошо, что мы тут так мило общаемся, но при чем тут тема? Вроде как должны рассказывать о цифрах, а мы...

Nadejda:

Ох, не знаю, незнаю....мне, например, цифровики не нравятся или просто фотографы неумелы попадались...Таким аппаратом хорошо фотографировать пейзажи, животных и детей, но не портреты взрослых людей (особенно женщин), они же обыгрывают каждый прыщ на попе и морщинку на лице...или я не права?

Фотографировать мыльницей свой портрет крупным планом - себя не уважать. Из-за малого фокусного расстояния лицо будет на фотографии куда более выпуклым, чем любая из прыщавых поп. Да и Фотошоп на что нужен? Место на винте занимать? Включите инструмент Healing Brush или Spot Healing Brush - и вперёттттттт!!!!!!!

Пример использования Spot Healing Brush. Снималось на фокусном расстоянии, эквивалентном 131 мм, вырезаны куски каждого кадра 40% по высоте и 50% по ширине, затем уменьшены примерно в 3-4 раза. Надеюсь, девушка не обидится:

FILLrate,

Господа, выложенные фотографии не притендуют на какие-то особые оценки и худ. ценность. Это просто демонстрация того, что вы получаете за свои 200 с копейками кровных зелененьких бумажек

Я хотел показать, что может НЕДОРОГАЯ цифровая камера, причем фактически на лету

Да уж, какая тут художественная ценность... Вот именно - показано, на что способна цифромыльница. Меня это качество абсолютно не устраивает

это не механическая пленочная камера, которую пока настроишь....

Действительно, проделать в уме расчет: композиция - глубина резкости - диафрагма - выдержка и навестись на резкость дано не каждому Правда, в советские времена на это были способны ученики младших классов в фотокружках, а сейчас не те времена?

1. Все фотографии сделаны БЕЗ ВСПЫШКИ (кроме фотки с компьютерами).

2. Цвет кожи, кстати, естественный. Фотографии с юга.

3. Провалы в тенях - это уже вспышка и ресайз (оригинал в несколько раз больше)... В принципе можно подключить внешнюю, но... Суть демонстрации именно в том, что можно получить на All-in-One камере (читай дешевой мыльнице).

1. Понятно и без комментариев

2. Цвет кожи неестественный. Сравни с цветом пальца, держащего птицу

3. Провалы в тенях - это цифромыльница и вспышка в лоб. Применяя на моих агрегатах копеечную вспышку в потолок красных рож и провалов в тенях не получишь

Лично я считаю, что, вкладывая в фотоаппарат 200-300$ (разумеется, ДАЛЕКО не каждая цифромыльница подойдет!), получая без проблем и быстро снимки указанного выше качества, это разумно.

Если плевать на те недостатки, что я указал + временной лаг перед срабатыванием затвора, то - да

Конечно, взяв, к примеру, те же 20D/Dunax 7D или хотя бы 300D/350D/70D/50D/5D можно получить фактически бескомпромисное качество + возможность художественной обработки на ПК (на мыле плохо кадрируется из-за шумов, обераций и проч. дефектов). Но.. Отдать за тушку 800-1200$ + потом ещё почти столько же за парк оптики (портретник+макро+телевик как минимум) может далеко не каждый любитель.

Вот с этими аппаратами вполне может сравнится механическая зеркалка б/у на 90 % любительских сюжетов. Уступит только: в серийной съемке, съемке в церкви без вспышки и т.д. Лично я в церкви снимал один раз в жизни. Если кто-то постоянно там снимает, тогда - да...

Старые фотики я вообще в расчет не беру. Страшно вспомнить свой Зенит. Фотик + внеш. пыха + внеш. экспонометр (!) + совецкий металличесий (!!!) штатив... Уже столько всего сказанно было про эту технику. Буду краток: если вам нравится шаманство, любите с бубном плясать - это для вас - дешево и сердито. Если есть хоть чуть-чуть денег, то перекреститеть и не берите это. Даже даром. Кстати, кто считает, что старые Фэды, Зениты и проч. все ещё рулят, пусть подержат в руках и поснимают современной пленочной камерой.

Вот именно - в расчет не берешь А та же Вилия со вспышкой снимет человека у компьютера получше И без всякого экспонометра. Там даже в паспорте приведены значения экспопары по символам погоды - для тех, кто совсем уже плох...

Да, и при использовании любительской негативной пленки экспонометр при дневном свете ни к чему.

Да, и деньги у меня есть на цифрозеркалку - не фотофанат и она мне ни к чему. Зачем покупать то, взамен чего можно купить что-то на два порядка дешевле?

Хех, недавно друг купил себе монстра: последнюю модель Зенита + внеш. пыху. Сто с чем-то зелёных. Хех, ЭТО надо видеть!!! Может как-нибудь напишу о впечатлениях (а точнее о том, как выкинуть 150 баксов)...

Зениты я никому не советовал и сам не снимаю на них А тем более - новые.

DJ_Oblomoff, это снято цифромыльницей?

А вообще-то, что и для чего купить - хорошо сказано в конце http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

Nadejda, если Вас устраивают пленкомыльницы, то какие проблемы?

Ноутбук тоже черный...

Например, последние два фото - может быть виден каждый волосок на голове, а может быть тоже однообразное темное пятно Есть разница?

Chamfort:

DJ_Oblomoff, это снято цифромыльницей?

Конечно, это снято на Minolta Z1, а она хороша разве что для шпионских штучек на демонстрациях/митингах в ясную погоду . На данном снимке до деревьев заднего плана не менее 5-6 метров, а такая глубина резкости зачастую бывает лишней. К тому же излишне чёрная кофта и лишённая текстуры белая куртка тоже говорят сами за себя - на серьёзной камере я бы, ясно-понятно, не пожалел для этой девушки место под кадры в raw-формате, чтобы затем корректно вытянуть всё что надо. Да и время для съёмки я выбрал неудачное - она по вполне понятной причине вынуждена была собрать волосы в кучу, так как тогда во всём городе уже в течение четырёх дней не было горячей воды.

Вот потому и хочу взять по весне Nikon D70 (s) и два объектива к нему, 18-70 и 70-300, которых для начала уж точно хватит. А для портретов, если жаба не задавит, возьму позже фиксу Tamron на 90 мм (с учётом кроп-фактора будет эквивалентно 135). Стоит она, зараза, баксов 600.

Что же касается всяких неровностей на лицах девушек - чаще всего в реальной жизни их просто не воспринимаешь, внимания на них не обращаешь никакого, а вот на фотографиях они резко бросаются в глаза и однозначно портят их.