РАзъясните про "КРОП" и "эквивалентное"

Собственно я с этим кропом совсем запутался. Много где встречал, что фокусное рассточние кроп - 35мм остается неизменным - просто уменьшается видимая часть изображения. Т.е. берем фото, сделанное на 35мм, обрезаем по краям и получаем то, что будет на кропе - соответственно фокусное расстояние и всё остальное не уменьшается. Это как я понял из кучи часто противоречивой информации, найденой в интернете.

А теперь сут вопроса - я сейчас лажу по разным урокам и статьям и там часто вижу допустим такую фразу:

Портреты лучше снимать со штатива с фокусным расстоянием объектива не менее 80 мм в пересчете на оптику 35 мм. камер.

Вот тут возникает сам вопрос - если всё, что я написал выше - правильно, то тогда и для кропа надо использовать фокус 80мм (ну если отталкиваться от цитаты) или всё же надо как то пересчитывать и использовать другое фокусное расстояние для получения аналогичных результатов??? ?

Просто если использовать то же фокусное - зачем тогда писать "в пересчете на оптику 35 мм"???

Но фокусное расстояние влияет ещё и на перспективу и на ГРИП - т.е. на кропе мы получим меньший угол, но перспектива и ГРИП будет такая же как и на 35мм??? Хотя... блин счас моск сломаю нафиг с этим кропом - прямо хоть бери и разоряйся на "не кроп" что бы не заморачиваться этим всем Так вот будет меньший угол, но такая же перспектива и ГРИП, но... что бы получить тот же портрет за счет меньшего угла нам придется отойти дальше - и тут уже изменится ГРИП т.к. изменится расстояние до объекта....

S.u.S.E., я это знаю. Вы наверно не совсем внимательно прочитали в чем конкретно заключается суть вопроса

Kochevnik, они предлагают тебе взять (для Кэнона с кропом 1.6) объектив 50мм, что с учетом кропа будет "80мм в эквиваленте". Хотя я в корне не согласен с мнением, что для кропа 50мм - это портретник...

Но фокусное расстояние влияет ещё и на перспективу и на ГРИП

Абсолютно не влияет ни на перспективу, ни на грип.

Перспектива зависит только от точки съемки.

ГРИП зависит от размера диагонали кадра.

Все.

Хотя я в корне не согласен с мнением, что для кропа 50мм - это портретник...

А какие у вас сомнения?

Если для ростового портрета фр 80мм на формате 35мм считается приемлимым, то для такого же портрета на кропнутом формате 1.6 надо фр 50мм. При этом ни перспектива, ни грип не изменятся, т.к. точка съемки будет та же и диагональ кадра также одинакова. Т.е. при прочих равных исходных, все объективные параметры в обоих случаях одинаковы.

Berezina, я не так выразислся, правильнее "мое личное мнение, что 85-ой снимать портреты даже на кропе приятнее (по картинке), чем 50мм"

Я давно читал интересную статью и с тем, что ты написал (про перспективу) полностью согласен.

Но я видел портреты с 85-ки... мм... они оставили неизгладимый след в моей душе

Berezina:

Но фокусное расстояние влияет ещё и на перспективу и на ГРИП

Абсолютно не влияет ни на перспективу, ни на грип.

Перспектива зависит только от точки съемки.

ГРИП зависит от размера диагонали кадра.

Все.

Вы серьезно?

Ну давайте сравним два фикса: 35 мм и 85 мм. Ставим одну и ту же дистанцию до объекта 1 м. Смотрим по шкале объективов грип на F22.0 Вы серьезно видите там одинаковые значения ?

Но я видел портреты с 85-ки... мм... они оставили неизгладимый след в моей душе

Arrow,

Просто это уже субъективные ощущения. Т.е. боке и прочие рисунки, зависящие от линзы.

Т.е. если 85мм это портретная линза, то 50мм это универсальный штатный фикс для формата 35мм.

А чисто геометрически, с точки зрения перспективных искажений и грип, 50мм на кропе 1,6 это абсолютно то же самое, что и 80мм на 35мм формате.

Rumpelstilzchen,

Еще раз - учите основы и тогда не будете глупые высказывания делать.

А именно, никому ваш меньший угол от фр 85мм при съемке с одного расстояния при сравнении с фр 35мм не интересен.

Потому что, в фотоделе интересен и является ключевым базовым понятием одинаковый кадр.

Все сравнения чего либо происходят при одинаковом композиционном кадре.

А ваши сравнения километров с картошкой (лицевой портрет с ростовым, например) - нафик не упали.

Поэтому если вы хотите сравнить влияние фр на грип вы должны делать одинаковый кадр, т.е отойти на большее расстояние при большем фр.

Это аксиома.

Поэтому, не знаю, что там написано в Вики, но допускаю, что какой-нибудь ламер глупости и написал.

Т.е. грип зависит только от диагонали кадра, диафрагмы и размера пятна эйри. Все. Никаких фокусных расстояний нет и в помине в формуле.

Теперь по перспективе и "не влиянию на нее" ФР. В любом учебнике для начинающих написано, что телевики "сжимают" перспективу, приближая фон к объекту съемки. Будете спорить ?

Уже также вам рассказал - вы не можете понять того, что в фотоучебниках краеугольный тезис всего - это одинаковый кадр.

Так вот, чтобы сделать одинаковый кадр телевиком нужно отойти дальше, т.е. увеличить дистанцию съемки. А увеличение дистанции съемки дает сжатие перспективы.

Учитесь правильно находить причины и следствие.

Если вы станете в одном месте и снимете пейзаж шириком и супертеле, то перспектива будет абсолютно одинаковая. Это элементарно будет видно на тех фото.

Т.е. перспектива единственно зависит от точки съемки. Последняя включает в себя дистанцию до объекта и угол под каким он расположен.

Также это аксиома.

Тут даже спорить не о чем. Именно это и есть все в учебниках.

1 - уточните пожалуйста, где и в чем я сравнивал лицевой портрет с ростовым

Да пожалуста -

- речь идет о съемке с одной точки, т.к. мы получаем на кропе меньший угол.

Ну давайте сравним два фикса: 35 мм и 85 мм. Ставим одну и ту же дистанцию до объекта 1 м.

Вот это оно и есть - сравнение картошки с километрами. И никакого передергивания.

2 - у вас зеркалка есть ?

Нету.

А что это изменяет законы геометрии? Которые, кстати, и на цифромыле абсолютно идентичны и такие же как у зеркалок и у прочих среднеформатных и крупноформатных камер.