Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

RT FM, ну по трём из 4х пунктов он прав. а пункт номер один - тут вполне достаточно показаний вас и водителя БМВ на разборе. если он не будет отрицать вину.

RT FM:

Увы, но в тот вечер, после беседы с майором, водитель БМВ в отделении ГАИ стал отрицать свою вину в совершении ДТП.

Вас это сейчас не должно волновать... У Вас сейчас другая задача должна быть и медлить не стоит...

RT FM:

umpel (цитата):

RT FM, тут это продолжать не стоит - перемещайтесь в соседнюю тему по обсуждению методов принуждения к соблюдению законности... Перемещаю обсуждение моего вопроса в соседнюю тему. http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=969885

по принуждению...в соседнюю ветку..по ДТП вроде здесь!

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

1. я преднамеренно взял направление вправо, и ударил(!) БМВ.

2. съехал с места ДТП.

3. не выставил знак аварийной остановки.

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

RT FM,

так и не улсышал.. нарушение какого пункта ПДД записано в протоколе №1?

...И второе очень существенное..МЕСТО СТОЛКНОВЕНИЕ НА СХЕМЕ ГДЕ НАХОДИТСЯ?

RT FM, Печально, что вы сьехали с места соприкосновения авто, наверняка упустив из виду и то, верно ли составлялась схема дтп, в частности, место удара относительно перекрестка. А это, на мой взгляд, самое важное.

Для поворота налево я был первым, за мной колонна желающих также повернуть налево. Если бы я резко остановился, была бы "красивая" картина. Наверняка кроме моего зада добили бы ту дверь, где сидела жена. Она и так была в шоке. БМВ ударил меня не доезжая трамвайных путей. Я был на своей полосе. Майор утверждает, что я был немного на соседней полосе. Вот так он решил опираясь на свой большой опыт. "Каждый пункт ПДД написан кровью" - так любят говорить нам сотрудники ГАИ. Но мне не хотелось, чтобы после меня вписали ещё один пункт в ПДД о возможности в некоторых случаях сместить автомобиль с места ДТП в безопасное место.

Логика майора Корниевича М.М. простая. Проще свалить на имеющего права, чем на пацана, который их никогда не имел, и уже 2й раз попался. Помним как отпустили Ментюка после операции "живой щит"? Он без прав, и таким образом вроде и не отвечает за безопасность движения. Отвечает только за то, что сел за руль без прав, как и водитель БМВ в данном ДТП.

Начальник Ленинского ГАИ назначил дополнительное расследование по этому ДТП. Будем ждать.

RT FM, Что-то неувязочки какие-то. Жена в шоке... уехал с места ДТП.... Ну остановились бы Вы резко и что дальше? А дальше ничего. Вся колонна резко остановилась и начала неспешно объезжать. Или Вы так испугались, что колонна желающих повернуть за Вами налево обидится на Вас?

avvvv:

RT FM:

водитель БМВ хоть и без прав, но ездит каждый день по 500 км и водит лучше некоторых

не понял прикола

у водителя бэмэвэ ву вообще нет? дыг он уже виноват даже без дтп в том что сел за руль, и водителем не является а я вляется лицом совершившим административное нарушение управляя тс без права на его управление, тут даже и если ему в жопу въедут он всеравно виноват

Ну загнул ты конечно про вину

Кто виноват в ДТП - вот это и перетирается

А езда без прав ниразу не делает виновным автоматом, за это есть отдельная статья...

Тоже самое когда и бухой за рулем

avvvv:

Shura1:

А езда без прав ниразу не делает виновным автоматом, за это есть отдельная статья...

Тоже самое когда и бухой за рулем

т.е. бухой невиновный в дтп после освидетельствования поттвердившего наличие в его крови недопустимого количества алкоголя все равно невиновен в дтп? думаю вы не совсем правы

а почему он должен быть виновным в том, в чем он невиновен, простите за каламбур? Он виновен в употреблении спиртных напитков, а в ДТП может быть виновна любая сторона. Другой вопрос, что если пьяного признают виновным, то это уже будет отягчающее вину обстоятельство.

отсутсвие ву или состояние опьянения является не вторичным фактором при установлении виновности в дтп а приоритетным

по такой логике и применение огнестрельного оружия без разрешения на его хранение\ношение в целях самообороны вас вроде бы оправдает, только вот только по законодательству гопник с простреленной жопой после самообороны вас от него автоматом жертвой становится а вы уже уголовно наказуемый за хранение и покушение

avvvv:

отсутсвие ву или состояние опьянения является не вторичным фактором при установлении виновности в дтп а приоритетным

по такой логике и применение огнестрельного оружия без разрешения на его хранение\ношение в целях самообороны вас вроде бы оправдает, только вот только по законодательству гопник с простреленной жопой после самообороны вас от него автоматом жертвой становится а вы уже уголовно наказуемый за хранение и покушение

Вы пишете полную ерунду. Состояние опъянения естесственно может являться фактом при установлении, но лишь в том случае, когда это опъянение действительно влияет на ДТП (Например при установлении возможности остановиться при обнаружении препятствия). Когда же, например, самая простая ситуация,- пьяный водитель сидит за рулем никому не мешая, а ему в зад прилетает "трезвый", то однозначно будет виновным приехавший в зад.