Ситуация на белорусском авторынке

6666:

столь много загадочности по ничтожному поводу на себя напустила лишь моя одноклассница на выпускном вечере.
было это давно

она тоже машину у перекупа купила?

-Что красилось на машине?
-Всё.
-Где?
-На заводе!

Avaks:

Как тетка собирается доказывать, что о дефекте ее не предупредили? У нее есть на руках документ, что перекуп утаил наличие дефекта?

1. Свидетели, если есть которые присутствовали при общении. Это прямое доказательство.
2. Косвенное доказательство. Опросить техников из СТО. Человек, которому указали на такой дефект вероятнее всего спросит автослесаря о причинах. Если не спрашивали, то либо забыли спросить, либо были не в курсе, что неисправность есть. Вкупе с положительным результатом по первому пункту может добавить плюсов в копилку покупателя. Хотя естественно как единственный довод не прокатит.

По-мойму вообще бред какой-то. Б\у товар он на то и б\у. Глаза открыл, все посмотрел, где захотел проверил и купил. В любой б\у машине такого возраста какой-то косяк есть. Да даже сверчок в салоне это тоже косяк. Винить в такой ситуации только себя покупателю, никого больше.
Если бы подписали договор купли продажу, в котором явно прописали условия гарантии, тогда другое дело.

Собкрас:

и поимеет кучу головняка

Из за чего?

MaxRusak:

1. Свидетели, если есть которые присутствовали при общении. Это прямое доказательство.
2. Косвенное доказательство. Опросить техников из СТО. Человек, которому указали на такой дефект вероятнее всего спросит автослесаря о причинах. Если не спрашивали, то либо забыли спросить, либо были не в курсе, что неисправность есть. Вкупе с положительным результатом по первому пункту может добавить плюсов в копилку покупателя. Хотя естественно как единственный довод не прокатит.

1. Они, пардон, в туалет со свидетелями ходят?
2. Есть заказ-наряд СТО. Есть акт технического осмотра с результатами и рекомендациями А кто кого о чем просил - это лирика.

MaxRusak:

Avaks:

1. Они, пардон, в туалет со свидетелями ходят?

На встрече могли быть свидетели.

Я не знаю, как в Вашем представлении проходит покупка/продажа автомобиля. В моем - это совсем не похоже на официальную церемонию переговоров глав государств.

Avaks:

А кто кого о чем просил - это лирика.

Слесарь СТО такой же свидетель и помимо заказов-нарядов он так же может дать свидетельские показания.
В судах свидетель не менее важен, нежели документ.

Вы на СТО давно бывали? В самом деле собираетесь выставлять вполне серьезные финансовые требования на основании "а вот я просил дядю Васю подкрутить вот там"?
Рекомендую начать с выставления требований к СТО по поводу лежавших в бардачке денег. Обогатитесь намного быстрее. Тут главное не зарваться.

Avaks:

Я не знаю, как в Вашем представлении проходит покупка/продажа автомобиля. В моем - это совсем не похоже на официальную церемонию переговоров глав государств.

А в моем, либо сына беру, либо жену.

АлексВл:

Он может дать показания,только что клиент был на территории СТО

Он может дать показания, что его не спрашивали о проблеме с белым дымом.

АлексВл:

Слова слесаря без бумажки с подписью и печатью - называется пустое балабольство, чем диванный теоретик и занимается уже 5 страниц

Это показание свидетеля. Вы наверное будете сильно удивлены, но в суде во всю используются свидетельские показания. А в уголовном процессе только на основе свидетельских показаний (без единого документа, справки) вас посадить могут.

АлексВл:

Но не показания о проблеме с авто, которые должны быть документально зафиксированы

Не обязательно. Документ это один из видов доказательства, но не единственный.

Статья 178. Доказательства и средства доказывания

К средствам доказывания относятся объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, в том числе полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

MaxRusak, я вам писал - юриспруденция не ваше.
есть еще понятия достоверности, допустимости и относимости доказательств.
и данном примере суд просто не примет как доказательство бредни ремонтника.