Ситуация на белорусском авторынке

MaxRusak:

Ну проведите юридический ликбез

КАК?
я вам 3 раза написал, что в данном случаем не работает ЗОЗПП. Толку вам от ссылок, если не можете прочитать абзац и понять сути написанного?

MaxRusak:

Даже на юротдел автобизнеса.

самый сильный аргумент.

MaxRusak:

На каком основании перекуп продает? Может в угон тогда старый владелец может подать?

Может, а может сделку признать ничтожной. Перекуп будет с деньгами, старый владелец с авто, а вы у разбитого корыта и это все по закону

MaxRusak:

Если перекуп не продавец, то нужно ли ему деньги передавать при покупке авто? Если не передам, что что будет?

Можете не передавать, но тогда и машину не заберете.

MaxRusak:

я при авто и при деньгах

фантазер

MaxRusak:

Если недостатки товара не были оговорены продавцом

и какой недостаток не был оговорен?

MaxRusak:

Попадание охлаждающей жидкости в камеру сгорания.

Alex_1984_05:

фантазер

Кем это установлено?

АлексВл:

Новый хозяин упорол. Долго ли умеючи
Глаза видели, что куповали. Точка.

в том то и дело.
В такой ситуации единственно возможный мифический вариант развития событий -
1. У чела № 1 есть авто
2. Возникла поломка не позволяющая эксплуатировать авто. Возможность эксплуатировать определяется тех осмотром.
3. Челу № 1 на диагностике сказали точную причину и стоимость.
4. Чел № 1 продает челу № 2 и молчит.
5. Чел № 2 не может пройти тех.осмотр.
6. Чем № 2 мифическим способом узнает о том что чел № 1 знал и утаил проблему.
7. Доказывает что проблема возникла до передачи авто.
Только при таком раскладе. И это касается только неисправностей, при которых участие в дорожном движении невозможно. Все остальное идет лесом и рассматривается судом как улучшение тех состояния т.е. изменения предмета купли продажи.

Alex_1984_05:

Кем это установлено?

Один из признаков. Из исправного авто не должно исходить белого дыма.

АлексВл:

Новый хозяин упорол. Долго ли умеючи

Старый хозяин признал, что такой трабл был. Потому такая отмазка уже не прокатит.

АлексВл:

Глаза видели, что куповали. Точка.

Нет. Нужно указывать о недостатках.

АлексВл:

1. Нужна экспертиза
2. Нужны железобетонные доказательства, что продавец знал и умышленно скрыл. А он, продавец, скажет, что говорил о проблеме, просто покупан от радости мимо ушей пропустил

Так доказательства есть. И старый хозяин их подтверждает.

Alex_1984_05:

Только при таком раскладе. И это касается только неисправностей, при которых участие в дорожном движении невозможно. Все остальное идет лесом и рассматривается судом как улучшение тех состояния т.е. изменения предмета купли продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

АлексВл:

Говорить можно, что жену за ночь 6 раз любишь
А тут нужны документы, а не звездобольства.
Где это написано, что надо рассказывать о всех проблемах ?

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

АлексВл:

А тут нужны документы, а не звездобольства.

Страничка в инете является доказательством, а как было написано:
Тогда Ирина открыла ноутбук и стала искать информацию в интернете. В итоге натолкнулась на объявление предыдущего владельца Astra, который живет в Бобруйске. Тот честно указывал: «иногда дымит белым дымом».
Тут как раз имеем ситуацию, когда можно доказать, что продавец изначально знал о проблеме. Не повезло в этом плане перекупу. А не было бы старого объявления, то естественно никаких претензий бы дама уже предъявить не могла. Доказать, что это произошло до покупки было бы очень проблематично.

MaxRusak:

АлексВл:

А тут нужны документы, а не звездобольства.

Страничка в инете является доказательством, а как было написано:
Тогда Ирина открыла ноутбук и стала искать информацию в интернете. В итоге натолкнулась на объявление предыдущего владельца Astra, который живет в Бобруйске. Тот честно указывал: «иногда дымит белым дымом».

Это страничка СТО ? С диагностикой авто и подписью перекупа, что он осведомлен о проблеме ?

Ей богу. Откуда эти диванные теоретики повылазили

Машина постоянно дымит белым дымом осенним утром. Молчу про зиму

MaxRusak:

АлексВл:

Это страничка СТО ? С диагностикой авто и подписью перекупа, что он осведомлен о проблеме ?

Какая разница? Факт остается фактом. Хозяин авто предупредил о проблеме перекупа,

Где документы ?

MaxRusak:

АлексВл:

Машина постоянно дымит белым дымом осенним утром. Молчу про зиму

Факт был обнаружен осенью или зимой?
Ирина с сыном не доехала до дома буквально сто метров, как из автомобиля пошел густой белый дым. В панике они выбежали из салона, решив, что произошло возгорание.

Ирина от радости ехала 100кмч на первой передаче и упорола мотор

1) Нет временной экспертизы, которая докажет, что проблема имела место быть ДО покупки
2) Нет документов, подтверждающих факт, что перекуп знал о проблеме
3)Нет документов, что перекуп не говорил покупателю
Давай досвидания

Трындец. Писанина из инета считается документом

Где заключение сертифицированного СТО до покупки, когда машина была до перекупа ?
Где заключение сертифицированного СТО после покупки ?

Перекуп должен доказать, что он говорил покупателю.

Что за бред ? Обвиняет тетка, пускай предоставит свиделей-аудиозапись