Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    14875

    15 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    14875
    # 5 октября 2015 08:26

    sergej-123,
    С другой стороны запрет водителю МАЗа препятствовать обгону.

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • sergej-123 Senior Member
    офлайн
    sergej-123 Senior Member

    6184

    13 лет на сайте
    пользователь #252000

    Профиль
    Написать сообщение

    6184
    # 5 октября 2015 08:29

    DeathInfector, какое будет по вашему решение по данному делу? :)
    Помог бы только видеорегистратор.

    Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды

    Он там "хитро" признался, мол, уже начал поворот, посмотрел в зеркало заднего обзора и увидел автомобиль в стадии обгона.

    Будем жить плохо, но недолго
  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9014

    14 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9014
    # 5 октября 2015 08:34

    жаль, что это в протоколе нигде не зафиксировано... это был бы очень серьёзный аргумент не в пользу водителя грузовика.

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    14875

    15 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    14875
    # 5 октября 2015 08:41
    sergej-123:

    какое будет по вашему решение по данному делу?

    sergej-123:

    Помог бы только видеорегистратор.

    Судя по всем объяснениям, виноваты оба. Кто виновнее - :-?

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • sergej-123 Senior Member
    офлайн
    sergej-123 Senior Member

    6184

    13 лет на сайте
    пользователь #252000

    Профиль
    Написать сообщение

    6184
    # 5 октября 2015 08:44

    Я ставлю на МАЗ. Даже если бы он был виновен и больше - все равно гаи вытягивало бы его, поскольку как уже писал - ограничение скорости, стройка, и 1,5 тонны мерса против 20-30 тонн маза.

    Будем жить плохо, но недолго
  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1488

    14 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1488
    # 5 октября 2015 11:27 Редактировалось U_N_V, 1 раз.
    leksi1993:

    рассказывали недавно про похожий случай, потом спросили, кого, как я думаю, признали виноватым. ответ мой такой же, как и в Вашем случае, был. Поэтому с удивлением выслушала, что виновным признан поворачивающий.

    Ну так всё понятно. ГАИ-шники для вас свои.

    Добавлено спустя 16 минут 24 секунды

    sergej-123:

    3 Вы превысили скорость

    Сразу видно эксперта. Про якобы превышение скорости в обвинении вообще ничего нет.
    Дайте плз экспертную оценку многократно упомянутого выше аналогичного ДТП и действия гродненских сотрудников ГАИ?

  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    21 год на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 5 октября 2015 11:48 Редактировалось Jester, 2 раз(а).

    U_N_V, в протоколе нужно было четко утверждать, что начали обгон до того момента, как водитель маза подал сигнал поворота (в этом случае на 90% вас бы признали невиновным, даже если вы на самом деле и не видели этого поворотника). то, что вы не могли видеть этого сигнала и собственноручно признались в этом автоматически делает вас виновным в ДТП, поскольку вы не убедились в безопасности маневра (т.к. его нельзя начинать,в том числе, не убедившись, что перед вами никто не собирается поворачивать).

    так что ставлю на вашу виновность в ДТП исходя из ваших же объяснений.

  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1488

    14 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1488
    # 5 октября 2015 11:51 Редактировалось U_N_V, 2 раз(а).
    =15:

    жаль, что это в протоколе нигде не зафиксировано... это был бы очень серьёзный аргумент не в пользу водителя грузовика.

    Как же не зафиксировано. На второй странице, цитата:

    При осуществлении левого поворота водитель МАЗа посмотрел в левое наружное зеркало заднего вида и увидел, как в стадии обгона его служебного автомобиля находится автомобиль Мерседес.

    Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд

    Jester:

    U_N_V, в протоколе нужно было четко утверждать, что начали обгон до того момента, как водитель маза подал сигнал поворота (в этом случае на 90% вас бы признали невиновным, даже если вы на самом деле и не видели этого поворотника). то, что вы не могли видеть этого сигнала и собственноручно признались в этом автоматически делает вас виновным в ДТП, поскольку вы не убедились в безопасности маневра (т.к. его нельзя начинать,в том числе, не убедившись, что перед вами никто не собирается поворачивать).

    так что ставлю на вашу виновность в ДТП исходя из ваших же объяснений.

    Что скажете по поводу действия гродненских инспекторов http://auto.onliner.by/2012/12/07/video-196 ?
    Они вообще в разборе про поворотник не упоминают.

    Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд

    Jester:

    U_N_V, в протоколе нужно было четко утверждать, что начали обгон до того момента, как водитель маза подал сигнал поворота (в этом случае на 90% вас бы признали невиновным, даже если вы на самом деле и не видели этого поворотника).

    Спасибо за совет, кстати. Но я буду действовать иначе, а именно буду утверждать, что когда я уже занял полосу, то по ПДД у меня преимущество перед всеми желающими на неё выехать. В независимости от того, когда они включили поворотник. Хоть два часа с ним ехали.

  • МиГ Senior Member
    офлайн
    МиГ Senior Member

    2149

    18 лет на сайте
    пользователь #53792

    Профиль
    Написать сообщение

    2149
    # 5 октября 2015 11:59

    leksi1993, А можно последний вопросик ??? В каких случаях после лишения прав необходимо пересдавать ПДД???

  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    21 год на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 5 октября 2015 12:00
    U_N_V:

    Что скажете по поводу действия гродненских инспекторов http://auto.onliner.by/2012/12/07/video-196 ?
    Они вообще в разборе про поворотник не упоминают.

    я же написал,- в том случае, если бы вы не признались собственноручно, что начали обгон, не убедившись в безопасности, то вас признали бы не виновным, как в случае с этой обгоняющей вольвой. Водитель вольво наверняка не совершил той глупости, которую совершили вы и указал, что начал обгон, убедившись в его безопасности.

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    14875

    15 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    14875
    # 5 октября 2015 12:02
    U_N_V:

    Но я буду действовать иначе, а именно буду утверждать, что когда я уже занял полосу, то по ПДД у меня преимущество перед всеми желающими на неё выехать.

    Вам бы еще найти пункт ПДД, подтверждающий эти ваши слова.

    Есть два пункта ПДД:
    Против вас: запрет на обгон ТС, включавшего указатель левого поворота.
    За вас: запрет ТС препятствовать обгону.

    Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд

    Да, и "убедиться в безопасности маневра обгона" тоже потенциально против вас, про что вам пишет Jester.

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • leksi1993 АлкоКрым
    офлайн
    leksi1993 АлкоКрым

    33191

    12 лет на сайте
    пользователь #505285

    Профиль
    Написать сообщение

    33191
    # 5 октября 2015 12:22 Редактировалось leksi1993, 1 раз.
    U_N_V:

    Ну так всё понятно. ГАИ-шники для вас свои.

    действительно, все понятно. Все, кто не согласен, что Вы белый и пушистый - ГАИшники. Потому что, ай-яй-яй, мальчика обидели, признав виновным.
    И все-таки, попрошу определиться: работаю ли я в ГАИ или я ехала на этом МАЗе.

    U_N_V:

    Ну и в зеркала смотреть тоже видимо не научились. И защищаете себеподобных неумех.

    уже "видимо"? а вчера так яро меня в этом обвиняли. когда Ваши слова будут соответствовать действительности - говорите, а пока что нечего что-то ляпать без доказательств в мою сторону, "умеха" Вы. Все умеет, а в ДТП попал. Как же так?

    МиГ:

    leksi1993, А можно последний вопросик ??? В каких случаях после лишения прав необходимо пересдавать ПДД???

    только по 18.16, за управление в состоянии опьянения.

    Некоторые пешеходы так нагло переходят дорогу, как будто "сохранились" перед зеброй..
  • sergej-123 Senior Member
    офлайн
    sergej-123 Senior Member

    6184

    13 лет на сайте
    пользователь #252000

    Профиль
    Написать сообщение

    6184
    # 5 октября 2015 12:30
    U_N_V:

    .

    sergej-123:

    3 Вы превысили скорость

    Сразу видно эксперта. Про якобы превышение скорости в обвинении вообще ничего нет.
    Дайте плз экспертную оценку многократно упомянутого выше аналогичного ДТП и действия гродненских сотрудников ГАИ?

    Причем здесь эксперт - я пишу исходя из ваших же постов-

    передо мной в попутном направлении двигалась легковая автомашина, за ней грузовая автомашина МАЗ, скорость движения около 70 км/ч, за мной двигалась легковая машина, я в зеркало заднего вида увидел, что нашу колонну обгоняет на большой скорости легковая машина, а в это время грузовая машина МАЗ поворачивала налево.

    Добавлено спустя 1 минута 2 секунды

    Я писал не обвинительный акт, просто писал что вам могут ответить в ГАИ

    Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды

    U_N_V:

    Дайте плз экспертную оценку многократно упомянутого выше аналогичного ДТП и действия гродненских сотрудников ГАИ?

    Оценку на основании чего? Если видео - то я вам ответил, что на мой взгляд поворотник загорелся уже в процессе совершения поворота, но есть еще объяснительные как минимум трех водителей, выложите их сканы, и я вам скажу свое мнение, если оно вас так уж интересует.

    Будем жить плохо, но недолго
  • Vitas DOCTOR Team
    офлайн
    Vitas DOCTOR Team

    7846

    21 год на сайте
    пользователь #3750

    Профиль
    Написать сообщение

    7846
    # 5 октября 2015 14:21
    Jester:

    U_N_V, в протоколе нужно было четко утверждать, что начали обгон до того момента, как водитель маза подал сигнал поворота (в этом случае на 90% вас бы признали невиновным, даже если вы на самом деле и не видели этого поворотника). то, что вы не могли видеть этого сигнала и собственноручно признались в этом автоматически делает вас виновным в ДТП, поскольку вы не убедились в безопасности маневра (т.к. его нельзя начинать,в том числе, не убедившись, что перед вами никто не собирается поворачивать).

    так что ставлю на вашу виновность в ДТП исходя из ваших же объяснений.

    Нужно было говорить, что когда поравнялся с авто позади маза - маз включил поворотник, и когда я поравнялся с ним он начал маневр.

    U_N_V:

    Добавлено спустя 16 минут 24 секунды

    sergej-123:

    3 Вы превысили скорость

    Сразу видно эксперта. Про якобы превышение скорости в обвинении вообще ничего нет.
    Дайте плз экспертную оценку многократно упомянутого выше аналогичного ДТП и действия гродненских сотрудников ГАИ?

    Ограничение 70, маз ехал 40, собрал колонну - колонну начали обгонять.... мазист не смотрел по зеркалам с вытекающими.

    [censored, п.п. 3.3.4]
  • sergej-123 Senior Member
    офлайн
    sergej-123 Senior Member

    6184

    13 лет на сайте
    пользователь #252000

    Профиль
    Написать сообщение

    6184
    # 5 октября 2015 14:34

    Vitas, из показаний свидетеля - скорость движения колонны около 70 км в час

    Будем жить плохо, но недолго
  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1488

    14 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1488
    # 6 октября 2015 01:31 Редактировалось U_N_V, 3 раз(а).
    Vitas:

    Нужно было говорить, что когда поравнялся с авто позади маза - маз включил поворотник, и когда я поравнялся с ним он начал маневр.

    Vitas, ну вот Вы же вроде адекватный были. Это так общественное мнение на Вас подействовало?

    Я теряюсь в догадках откуда такая любовь и почитание к этому крохотному элементу на автомобиле. Включил его и сразу в домике! И все тебе должны! Обгоняющие должны увидеть твой маленький фонарик и резко прервать своё прямолинейное движение и почтенно ожидать пока господин соизволит повернуть. Ведь у него маленький огонёк ораньжевенький горит. Это ведь чудо!

    Извините, но других объяснений происходящему у меня нет. Поскольку в ПДД нет пунктов обязывающих уступать дорогу автомобилям с соседней полосы.

    Добавлено спустя 5 минут 13 секунд

    Вот это надо отлить в граните :D :

    siarzuk:

    Пункт 56 про подачу сигналов поворота. Подача сигнала рукой должна быть безопасна. Про безопасность маневра там нет ни слова.

    И это:

    sergej-123:

    По вашему грузовик должен был увидев вас в последний момент дать по тормозам, и нарушить п 56 в отношении колонны машин, едущих за ним? Правильно?

    Круче было только один раз, когда мне объяснили, что ударивший меня в правую дверь грузовик это была помеха справа, поэтому я виноват. :D

  • sergej-123 Senior Member
    офлайн
    sergej-123 Senior Member

    6184

    13 лет на сайте
    пользователь #252000

    Профиль
    Написать сообщение

    6184
    # 6 октября 2015 06:04 Редактировалось sergej-123, 1 раз.
    U_N_V:

    И это:

    sergej-123:

    По вашему грузовик должен был увидев вас в последний момент дать по тормозам, и нарушить п 56 в отношении колонны машин, едущих за ним? Правильно?

    Круче было только один раз, когда мне объяснили, что ударивший меня в правую дверь грузовик это была помеха справа, поэтому я виноват. :D

    U_N_V, это был иронический пост, чтобы показать, до какого абсурда можно дойти, если пытаться вывернуть пдд под себя.

    Добавлено спустя 9 минут 19 секунд

    U_N_V:

    откуда такая любовь и почитание к этому крохотному элементу на автомобиле. Включил его и сразу в домике!

    любовь не к элементу, проблема в том, что если поворотник БЫЛ включен заранее, доказать без видеорегистратора кто первый начал маневр - вы, или водитель МАЗа нереально, но поскольку симпатии ГАИ будут на стороне водителя грузовика в следствии многих уже выше описаных причин, то могу предсказать результат с точностью 99,9%. Так что повторюсь -

    sergej-123:

    U_N_V, купите видеорегистратор, и будет вам счастье.

    Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды

    U_N_V:

    Круче было только один раз, когда мне объяснили, что ударивший меня в правую дверь грузовик это была помеха справа, поэтому я виноват. :D

    Очень конечно интересный пост от отличника боевой подготовки по ПДД. А если в вашем случае например там две полосы сходились в одну и отсутствовали знаки и разметка? Тоже грузовик был бы виноват?

    Будем жить плохо, но недолго
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1785

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1785
    # 6 октября 2015 09:58
    U_N_V:

    Вот это надо отлить в граните :D :

    siarzuk:

    Пункт 56 про подачу сигналов поворота. Подача сигнала рукой должна быть безопасна. Про безопасность маневра там нет ни слова.

    Соглашусь. Многие не понимают простейших предложений с использованием правил русского языка. И почему-то считают что в пункте 56 есть некое упоминание о безопасности маневра.

  • mogoto Senior Member
    офлайн
    mogoto Senior Member

    2054

    15 лет на сайте
    пользователь #139225

    Профиль
    Написать сообщение

    2054
    # 6 октября 2015 12:50

    Были у кого в последнее время случаи разбора ДТП типа "Оба поворачивают. Один направо, но не в первый ряд, второй налево, не пропустив встречного". Как-то в последнее время пару раз слышал, что ГАИ взялось за повороты не в свой ряд, хотя вроде непропуск встречного всегда был нарушением, за которое штрафуют в первую очередь.
    пс: ДТП не было, просто интересно.

    Петанк в Беларуси.
  • dmitry_cx Senior Member
    офлайн
    dmitry_cx Senior Member

    7021

    14 лет на сайте
    пользователь #183622

    Профиль
    Написать сообщение

    7021
    # 6 октября 2015 13:08

    mogoto, вам уже ответили в соседней темы, не надо плодить сообщения, тем более такие :)