Уплотнение Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская

Решением Минского горисполкома от 03.04.2008 г. № 680 был утвержден градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская (далее – ПДП).

По ПДП было выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы № 124 от 16.05.2007 г. В ответе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь №1-2-1/13-1/Кол-337-1 от 31.08.2015 г. сказано:
«В соответствии со статьёй 15 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. №2442-XII «О государственной экологической экспертизе», действовавшего на период выдачи заключения государственной экологической экспертизы по названному градостроительному проекту, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы составляет пять лет, и в настоящий момент данное заключение утратило силу. Поэтому, в случае, если заказчик не отказался от реализации проектных решений, градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская подлежит на государственную экологическую экспертизу...
В состав документов, необходимых для предоставления на государственную экологическую экспертизу входят и материалы общественных обсуждений, в том числе и протокол общественных обсуждений.
...при проведении государственной экологической экспертизы оценке подложит, в том числе, «учёт мнения общественности по предполагаемым проектным решениям, включая градостроительные проекты или проекты, предусматривающие реконструкцию (уплотнение) жилой застройки..., по которым в соответствии с законодательством требуется проведение общественных обсуждений...». Таким образом, рассмотрение вышеназванного градостроительного проекта будет осуществлено с учётом представленного общественностью мнения по проектным решениям, касающимся охраны окружающей среды...».

Расчетный срок реализации ПДП – 2010 г. В ответе Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь №01-1-15/Ч-952/4П от 31.08.2015 г. сказано
««исходя из расчётного срока реализации ПДП (его истечение) местному исполнительному и распорядительному органу, как заказчику по разработке градостроительной документации детального планирования и органу, утверждающему данную градостроительную документацию, необходимо рассмотреть вопрос о разработке (либо её корректировке) градостроительной документации на территорию, на которую согласно ранее разработанной градостроительной документации истёк расчётный срок реализации проектных решений, принятых вышеуказанной документацией.
Вместе с тем Минстройархитектуры считает нецелесообразным использование проектных решений, принятых проектом детального планирования, расчётный срок реализации которого истёк и его проектные решения не соответствуют градостроительной документации вышестоящего уровня».

Согласно п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» основаниями для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования являются:
– требования градостроительного проекта общего планирования, разработанного для соответствующей территории;
– окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» в градостроительный проект детального планирования при необходимости до окончания срока действия вносятся изменения в целях приведения его в соответствие с законодательством, в том числе в области архитектуры и градостроительства, градостроительными проектами общего планирования.
Генеральные планы городов являются одним из видов градостроительных проектов общего планирования (п. 2 ст. 41 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
«Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов» (п. 2 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).

Исходя из вышеизложенного

1. Направляю анализ ПДП на соответствие требованиям Генерального плана г.Минска и действующего законодательства.
2. На основании п.п. 1 и 2 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», прошу рассмотреть вопрос о разработке нового ПДП либо о внесении изменений в утвержденный ПДП.
3. Реализация решений, заложенных в ПДП, затрагивает права и законные интересы населения, проживающего в границах квартала ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская (уплотнение застройки, снос гаражей и др.).
В соответствии с п2. Статьи Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Коллективные обращения тридцати и более заявителей в организации по вопросам, входящим в их компетенцию, подлежат рассмотрению с выездом на место».
В связи с этим прошу

3.1 организовать и провести встречу с населением, проживающим в границах указанного квартала, следующих лиц, по вопросу разъяснения перспектив реализации ПДП, затрагивающего права и законные интересы граждан:
– главный архитектор г.Минска;
– представитель УП «Минскградо»;
– представитель заказчика строительства объекта «жилые дома повышенной комфортности с паркингом»;
– представитель районной санитарной службы;
– представитель УГАИ ГУВД Мингорисполкома;
– представитель ЖРЭО.
3.2 письменно уведомить жителей подписавших данное обращение о месте и времени проведения встречи, а так же проинформировать о встрече население, проживающее в границах указанного квартала;
3.3 дать письменные ответы по существу, на вопросы, которые будут заданы при встрече с представителями указанных выше организаций.

Приложение на ___листах:

1. Анализ градостроительного проекта детального планирования на соответствие регламентам Генерального плана г.Минска и действующего законодательства.
2. Список ____жильцов, подписавших обращение в Мингорисполком по вопросу о разработке нового (внесении изменений в ранее утвержденный) градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская
3. Ответ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь №1-2-1/13-1/Кол-337-1 от 31.08.2015 г.
4. Ответ Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь №01-1-15/Ч-952/4П от 31.08.2015 г.
5. Ответ Администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г. (наполняемость детского сада)
6. Ответ УГАИ №МГ/2-Кол 3018 от 06.07.2015 г. (несоответствие состояния части дворовой территории правилам дорожного движения)
7. Ответ УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. (недостаточное количество мест для парковки и хранения автомобилей)
8. Ответ ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» №06/Кол-Ч-34 от 17.07.2015 г. (несоответствие состояния дворовой территории требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.08.2009 № 95 (СанПиН № 95))
9. Ответ «Санитарно-эпидемиологической службы г.Минска» №04-30/Кол 120 от 28.08.2015 (несоответствие состояния дворовой территории требованиям СанПиН № 95)

Ранее нами направлялись жалобы в ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» и Санитарно-эпидемиологическая служба города Минска по поводу нарушения Санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.08.2009 № 95 (далее – СанПиНа №95).
В ответе Санитарно-эпидемиологической службы города Минска №04-30/Кол 120 от 28.08.2015 сказано: «учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» в адрес ГП «ЖЭУ № 92 ЖРЭО Октябрьского р-на г.Минска» направлены предложения об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению от 26.08.2015г. № 06/1574».

Согласно Статьи 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы».
Согласно п.1. Статьи 18. письменные ответы должны «содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей», «должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными».

В связи с изложенным, просим в краткой и понятной форме сообщить:

1) какие именно «предложения об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению» были направлены «Центром гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» 26.08.2015г. № 06/1574 в адрес ГП «ЖЭУ № 92 ЖРЭО Октябрьского р-на г.Минска»?
2) в какие сроки должны быть устранены причины административного правонарушения и условия, способствующие его совершению?

Приложение: копия ответа Санитарно-эпидемиологической службы города Минска №04-30/Кол 120 от 28.08.2015 (1 лист)

1. Могут ли выносимые на общественное обсуждение градостроительные документы являться «документами для служебного пользования» (служебной информацией ограниченного распространения)?
2. Являются ли градостроительные проекты детального планирования, выносимые на общественное обсуждение «документами для служебного пользования» (служебной информацией ограниченного распространения)?
3. Могут ли включать в себя проекты детального планирования, выносимые на общественное обсуждение, «документы для служебного пользования» или содержать служебную информацию ограниченного распространения?
Если да, то предусмотрен ли в ПДП раздел, содержащий перечень включённых в него «документов для служебного пользования», которые следует изымать при выдаче ПДП заявителям?