Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Tofsla:

увы, либо предоставляете нарушителя, либо несите ответственность как собственник

Статья 4.9. Ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. В случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, за исключением случаев, определенных частями 3 и 4 настоящей статьи.

1. В случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи...

Чтобы привлечь как собственника, необходима фотосъемка в автоматическом режиме. И в данном случае протокол не составляется, а выносится постановление и копия отправляется по почте. А не вызывается собственник на разбор. Да и в этом случае будет часть 6 статьи 18,22, а не первая. А в данном случае, думаю, просто хотят составить заведомо липовый протокол. Хотя, конечно, в данном конкретном случае необходимо наказание, чтобы дошло, что подпирать автомобили не есть хорошо.

егоркаs:

получается Ваш совет по поводу идти (ранее) сводился только к тому,чтоб написать заяву на кого то своего,чтоб самой не платить? а я спрашивала совета,чтоб вообще не получать наказание

если строго исполнять закон - можно
реально при нашей системе - нет
платить все-равно кто-то будет

Zioma:

viks:

а вынести постановление в отношении несобственника имеют право если не располагают информацией о виновнике - таков закон

что то не помню я такого закона

я не удивлен, почитайте 4.9 КоАП - если не вспомните, то хотя бы узнаете

peltast:

Зам начальника ГАИ, глядя мне в глаза, пытался меня убедить, что ВУ я обязан предъявлять и через неделю,и через месяц после нарушения. Если за это время я его потерял или у меня его украли - это мои проблемы, трудности индейцев шерифа не волнуют.
он заявил, что оплатить его я должен в течение 15 дней. .. он ответил, что если за 15 дней я не заплачу, они отправляют постановление судебному исполнителю на исполнение.

первое правило общения с ментами - НИКОГДА не верьте им на слово. они как дают так и забирают его.

peltast:

Так что чихали они на КоАП и ПИКоАП. Что они там себе придумали, то и есть закон. Любое другое мнение является ошибочным по определению.

ошибаетесь. все они такие же пешки в системе как и вы, только располагаются ступенькой выше вас. но точно также получают звиздюлей за нарушения законов, если кто-то захочет потратить время и средства для этого.
вопрос в том, что 98% населения молча как овцы принимают их решения, правильно считая, что бороться долго и дорого - вот вам и результат - такие вот заявления от должностных лиц.

siarzuk:

А в данном случае, думаю, просто хотят составить заведомо липовый протокол. Хотя, конечно, в данном конкретном случае необходимо наказание, чтобы дошло, что подпирать автомобили не есть хорошо.

ну почему липовый ?*
самый настоящий
нюанс в том, что могут привлечь только виновного (вы правильно заметили, что не собственника), а виновность надо доказать.
так что по повестке идти надо, а вот наговаривать на себя не надо

Zioma:

какое отношение 4.9 имеет к этому случаю?

такое, что только по этому пункту ответственности подлежит собственник
во всех остальных случаях - виновник, а не собственник
а это разные вещи

Zioma:

viks:

что только по этому пункту ответственности подлежит собственник

не всегда, а при определенных обстоятельствах.

где в моем сообщении вы увидели слово всегда ?
если хотите троллить, то тролльте по существу а не исправляите чужие сообщения под собственные нужды.

всё, что я хотел изначально донести до автора - что собственник и виновник - не одно и тоже
и что ответственность собственника - строго регламентирована узким перечнем нарушений с жесткими требованиями

viks:

нюанс в том, что могут привлечь только виновного (вы правильно заметили, что не собственника), а виновность надо доказать.

Это в уголовной практике. В административной достаточно составить протокол, а уже человеку придется доказывать свою невиновность.

viks, в данном случае, доказательством виновности будет фотоснимок

диалог будет примерно таким:
- вот протокол, вы согласны с нарушением?
- нет, за рулем была не я, вы должны привлечь к ответственности виновного
- а кто был за рулем?
- могу не свидетельствовать против родственников
- ок, вот постановление, до свидания

диалог в суде:
- я не согласна с протоколом, за рулем была не я
- ну это ваша машина, кто был за рулем?
- могу не свидетельствовать против родственников
- у суда нет основания для отмены постановления, следующий

adelante:

viks, в данном случае, доказательством виновности будет фотоснимок

диалог будет примерно таким:
- вот протокол, вы согласны с нарушением?

диалог в суде:
- я не согласна с протоколом, за рулем была не я

видать не были вы в суде и не бодались серьезно с ментами
диалоги должны строится совсем не так
да и вообще с ментами диалоги бесполезны - шансы только в суде
но к суду надо готовится и очень серьезно

но ведь нашим людям лень, все хотят готового бесплатного решения - "скажите как мне не платить штраф"

Tofsla:

А по жизни, если ты находишься в кабинете у начальника ГАИ, то уже виновен

чушь, это менты так думают

Tofsla:

И обращаются они с тобой как с виновным, и наезды все как на виновного. И горлом брать будут

это правда - но это их проблема - слушай и улыбаися, говори негромко, не слушают - пиши. и улыбаися

Tofsla:

Право .... требовать уважительного отношения к себе, как к личности, и вникать в детали вашего дела у вас отнять никто не может.

а зачем такие сложности ? ни суд ни тем более менты с этим точно заморачиваться не будут. ваша задача одна - требовать соблюдения закона - конкретных статей и пунктов - это единственный верный путь добиться хоть чего-то.
а пытаясь добиться внимания к себе и своим проблемам вы лишь сами себя закапываете

adelante:

viks:

видать не были вы в суде и не бодались серьезно с ментами

был, бодался
убедился, что суды у нас работают на уровне "нет оснований не доверять инспектору"

во-первых, не все - есть и более менее порядочные судьи (порядочных судей в процентном отношении больше чем порядочных ментов в разы)
во-вторых, недоверие к словам инспектора должно подтверждаться фактами а не быть голословным - задача судьи сопоставить все факты, которые ему предоставляют - как менты так и вы

если вы не смогли правильно представить нужные факты - это ваша проблема а не судьи

егоркаs:

я к примеру xочу попросить провести экспертизу "фоток с мобилки",разве они могут служить доказательством вины собственника авто?

можете провести
могут служить

и это не дельный совет ?
вы ждете подробных инструкциий ?

Воот,теперь понятно,дело за моим выбором,а по поводу честнее,есть нюанс