ГСПК "Жилищник-21"

Уважаемый kzpk,

Видно, что в гараже Вы бываете чаще других, общаетесь с людьми. Если не затруднит ответе на вопрос до Вас одного дошло, что с приходом заместителя началось вранье, или это мнение членов кооператива?

Свое отношение к семье Идельчуков работники гспк, жилстроймонтажа ранее уже высказывали на форуме. Мнение государственных органов также подробно было освещено!

gspk21, напишу так, у нас не такая большая страна, чтобы можно было потеряться.
С бурной деятельностью заместителя знаком уже несколько лет, о его подельнике наслышан тоже.
Думаю у нас в стране достаточно компетентных органов, чтобы дать оценку их деятельности в случае возможных нарушений законодательства.
Желаю тому человеку, который будет разрешать сложившуюся ситуацию побольше терпения и удачи.
Вот думаю нужен ли мне гараж? Наверное подожду, если не будет никакого движения заметного, то буду возвращать оплаченные деньги

Паенакопления если уже забрали то скоро все убегут. Я думаю вернут паенакопления им по регламенту через пару месяцев

Не нужно драматизировать.
Все будет отлично
Я не видел документов, но видимо скоро их посмотрю.
Все как в фильме, столько лет прошло а ничего не изменилось

Возвращаюсь к ОЧЕРЕДНОМУ судебному заседанию. У меня уже есть информация. Возможно, не стоит держать ее при себе: страна должна знать своих героев. Может, сделает выводы, эта отдельно взятая страна в лице отдельно взятого кооператива.

Итак, 22 сентября 2014 года. Действующие лица и исполнители:
Суд Центрального района города Минска в лице судьи, прокурора, адвоката, подсудимого, дававшего взятку, по фамилии Жилко (в тексте – Ж), свидетеля, старшего помощника прокурора Фрунзенского района, которому взятку давали, по фамилии Васильев (в тексте – В). Поскольку эти фамилии никому особо не интересны, а вот фамилия Идельчук, звучавшая на процессе беспрерывно, в этом отдельно взятом кооперативе достаточно известна, из целого дня заседания выбраны только те эпизоды, в которых она фигурировала явно (эпизодов было гораздо больше, но жалко форумовского места, да и читать долго будет..) Выводы – чем же занимаются на своих должностях Идельчуки - можно сделать даже из этих небольших отрывков.

Краткое содержание предыдущей серии:
«Из оперативной сводки МВД Республики Беларусь за 23.05.2014.
23.05.2014 в 16 часов 10 минут у дома №1 по ул. Щедрина в г. Минске сотрудниками УКГБ по г. Минску и Минской области задержан начальник ОБЭП Фрунзенского РУВД г. Минска подполковник милиции Жилко Д.М., 1981 г.р., в ОВД с 1998г., который дал взятку помощнику прокурора Фрунзенского района г. Минска Васильеву Д.В. в размере 2 тыс. долларов США за благоприятное решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ПКП-ПромСтрой», заявителем по которому выступал председатель правления ГСПК «Жилищник-21» Идельчук И.Л.
УСК по г. Минску 23.05.2014 в отношении Жилко Д.М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.431 УК Республики Беларусь.
Жилко Д.М. водворен в СИЗО-1 УДИН МВД Республики Беларусь по г. Минску и Минской области».

Суд Центрального района. 10-30 по Минскому времени, 22.09.2014.

«Прокурор: Кем рассматривались материалы проверки, проводимой ОБЭП Фрунзенского района?
Васильев: Прокурором района, после чего принималось решение о возбуждении либо не возбуждении уголовного дела.
Прокурор: Кто готовит материалы о возбуждении?
В: Я. Старший помощник прокурора Фрунзенского района.
Прокурор: Находился ли у Вас на изучении материал по заявлению Идельчука, председателя «Жилищник -21», в отношении директора ООО «ПКП-Промстрой»?
В: Да. Достаточно длительное время. Были неоднократные жалобы со стороны Идельчуков.
Прокурор: Какие решения принимались по данному материалу?
В: ОБЭПом неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокурор: Сколько раз?
В: Не помню. Много. Последнее решение было в мае 2014. Об отказе в возбуждении уголовного дела. Потом поступила очередная жалоба Идельчука, в связи с чем указанный материал был направлен на дополнительную проверку.
Прокурор: О чем была жалоба Идельчука?
В: В начале мая находилось на обсуждении. Жалоба касалась того, что в действиях директора «ПКП-ПромСтрой» имеются признаки состава преступления коррупционной направленности.
Прокурор: В период рассмотрения этой жалобы общались ли вы с Жилко?
В: Когда поступила эта жалоба, мне на мобильный телефон позвонил Жилко, ориентировочно в первых числах мая, сказал, что надо увидеться, что есть интересная тематика для меня, есть информация по какой-то проверке. При встрече и не по телефону. Договорились встретиться на следующий день. Это было в районе 10 мая. Он приехал, и на лестничной клетке в курилке он мне изложил информацию, что на него вышли какие-то люди и предложили за решение вопроса о возбуждении уголовного дела денежные средства в сумме 4 тысячи долларов США. Предложил оказать содействие в решении данного вопроса, и эти деньги потом раздербанить 50/50. Мне 50% за оказание содействия в возбуждении уголовного дела в отношении директора «ПКП-ПромСтрой».
Прокурор: Жилко пояснял, кто на него вышел?
В: Какие-то его знакомые. Это были знакомые Идельчуков.
(из докладной записки Васильева, написанной ранее: «Жилко в курилке взял бумажку и написал на ней: "ОТ ГСПК «Жилищник-21» - УД - 4000$". На мой вопрос: «Что это значит?», Жилко сказал мне, что с ним по вопросу Идельчука связался его знакомый, сотрудник финансовой милиции, и предложил ему за положительное решение вопроса за возбуждение уголовного дела по указанным материалам в период с 12 мая по 18 мая 2014 года в качестве взятки 4000 долларов США. Жилко сказал, что он согласился, и после этого пригласил меня для обсуждения данного вопроса. Он сказал, что 2000 передаст мне в качестве взятки. Сказал, что прибавка к зарплате никому не повредит.»)

Продолжение:
В: Я отказался в категорической форме, но он предложил подумать. В течение недели Жилко периодически звонил по мобильному и задавал вопросы не передумал ли я, что надо возбуждать…После очередного его звонка в середине мая я написал докладную записку на имя прокурора района по поводу всей этой ситуации.
Прокурор: Какое решение было принято прокурором района?
В: Когда я приехал, там уже были сотрудники КГБ и мне было предложено добровольно поспособствовать изобличить противоправные действия Жилко. Мной было дано согласие, написано заявление сотрудникам КГБ, и дальше проводились определенные оперативные мероприятия: слуховой и видеоконтроль.
Прокурор: После того, как сотрудники КГБ предложили вам участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, ваше общение с Жилко было когда?
В: Жилко позвонил через несколько дней. Я ему сказал, что решение по возбуждению еще не принято. Он приезжал после этого чуть ли не каждый день. Один из разговоров был следующего плана: надо быстрее принимать решение, потому что вот этим людям, Идельчукам, это надо было срочно – возбуждение уголовного дела – и фактически платили за срочность. И почему бы не сорвать по-быстрому 4 тысячи долларов. После этого была еще одна встреча, он торопил: «Ну, что, ну, что? Надо быстрее, нету времени и т.д., и если будет принято положительное решение, эти деньги раскреньчим 50/50». Просили возбудить уголовное дело именно в отношении директора «ПКП-ПромСтрой».
Прокурор: Скажите, в жалобе Идельчука также была просьба возбудить уголовное дело именно в отношении директора «ПКП-ПромСтрой»?
В: Да. И не только. Там еще была просьба в отношении Труханов. И сына, и отца.
Прокурор: Но было возбуждено только в отношении директора «ПКП-ПромСтрой»?
В: Да.
Прокурор: Кем готовилось решение о возбуждении уголовного дела?
В: Мною. После этого я позвонил Жилко и сказал, что уголовное дело возбуждено. Он в течение этого дня, пока готовилось решение, звонил раза три. Я говорил, сам перезвоню. Когда перезвонил и сказал, что возбуждено, мне в ответ было сказано: «Классно! Супер!», и он попросил скинуть ему на факс. Я скинул, но кто-то из сотрудников ОБЭП в тот же день приехал и сам лично забрал.
Прокурор: Ответ на жалобу Идельчукам был дан?
В: Да.
Прокурор: Какой?
В: О возбуждении уголовного дела.
Прокурор: Что было дальше?
В: Жилко приехал через день и сказал, что какие-то возникли проблемы у тех, кто должен был деньги передавать… Что их нету то ли в городе, то ли они где-то за границей, приедут то ли в понедельник, то ли вторник, и тогда он привезет денежные средства. А сотрудники КГБ мне сказали, что им абсолютно без разницы, где будет передача денег, и по всей прокуратуре была установлена различная аппаратура. Жилко приехал и передал мне деньги при входе в кабинет. Я сел за свое рабочее место, пересчитал, сказал вслух, как мне было сказано сотрудниками КГБ, «двадцать» (там все были стодолларовые купюры), и положил в стол. После чего Жилко ушел. Насколько мне известно, он был задержан. Затем ко мне пришел сотрудник КГБ с понятым, после чего была произведена выемка денег и их опись.
Прокурор: Сообщал ли Вам в последующем Жилко, от кого были эти денежные средства?
В: Насколько я помню, было сказано, что это то ли от Идельчука, то ли от каких-то знакомых Идельчука. То есть, эта фамилия фигурировала.
Прокурор: Связывался ли с Вами сам Идельчук?
В: Идельчук со мной не связывался, но он как заявитель приходил несколько раз в прокуратуру района и ознакамливался с материалами проверки.
Прокурор: А звонил ли вам по телефону Идельчук?
В: Да, звонил, рассмотрена ли их жалоба, какое решение принято и т.д. Я ему сообщал, что жалоба еще не рассмотрена, ответ будет попозже. Да, забыл сказать, что еще Жилко было сказано, что денежные средства ему будут переданы после возбуждения уголовного дела.
Адвокат: В докладной записке Вы указываете, что Жилко называл Вам конкретно фамилию того человека, по просьбе Идельчука …
В: В интересах Идельчука.
Адвокат: …По просьбе Идельчука…
В: Фамилия конкретно ТОГО, КТО должен был передавать взятку, не называлась, но в интересах Идельчука.
Адвокат: Именно Идельчука?
В: Ну конечно…»

Это то, что касалось допроса свидетеля. Еще оглашались материалы видео- и слухового контроля. С очень большим количеством ненормативной лексики, она ниже многоточиями запикана, самое литературное, произнесенное Васильевым (естественно, НЕ по отношению к Жилко), было слово «дебил». Те, кто это читает, вставьте сами это слово по смыслу в разговор – мне моя внутренняя цензура не позволила написать так, как было произнесено.
Из материалов видео- и слухового контроля:
«В: Только что мне этот …. звонил.
Ж: Какой?
В: Идельчук.
Ж:….Так «заявитель» же. ….Чего хотел?
В …. мозги…. «Ну что там, ну что там, ну что там»….
Ж ….Посылай …..
В ….Так я сказал, ….что разбираемся.
Ж: ...Ну что вырисовывается, …что Вы там решили?
В: Еще ничего не решили ….. сейчас обсуждать будем. … Мне сказали, я обсудил, в принципе, что можно ….., устраивает?
Ж: Что?
В: 210-ю (имеется в виду статья, по которой возбудили уголовное дело).
Ж: О! (кивает рукой и головой в знак согласия).
В: Но это ж в отношении директора «ПКП-ПромСтрой», устраивает?
Ж: Устраивает! … Но это ж еще в город на согласование?
В: Нет.
Ж: Сами?
В: Сами. Только у меня вопрос есть. Сколько там чего, ты мне скажи.
Ж: 4 рубля. Раскинем.
В: Раскинем как?
Ж: Мы с тобой. 50/50.
В: По два косаря?
Ж: Да.
В: Хорошо. А они не кинут?
Ж: Нет. В случае чего, я тебе свои отдам.
В: Так они ж и тебя могут кинуть… Вот смотри, еще один материал по Идельчуку есть. Это в отношении Трухана. По 427. Как ты считаешь?
Ж: …Там система…»

Зафиксирован и звонок Идельчука И.И. Васильеву – было слышно, что «замдиректора по развитию» достаточно напорист и нетерпелив в требовании ответа. Впрочем, как всегда…

Да, на судебное заседание Идельчуки не явились. Идельчук И.И., как обычно, в командировке у нерезидентов? Или его прячут? Чтобы суд не установил то лицо, которое взятку давало? Таких «ценных» свидетелей, если не являются добровольно, подвергают приводу. Придет участковый с собакой, кого они больше испугаются: милиционера или собаку? Вопросы, вопросы… Как в анекдоте: как ни лепи из себя руководителя стройки - все равно получается… то, что получается…

mngood:

Или его прячут?

Прячутся они. Последнее время из "руководства" появляется в кооперативе только "вновь назначенный председатель " и бухгалтер...
Найдутся, или найдут...
Тут я пообщался с одной знакомой и у меня возникло три простых вопроса;
1. Имеет ли кооператив право открывать дочерние предприятия( ПТУП"Жилстроймонтаж)? Ни в уставе, ни в указе президента 43 ничего про такое не сказано. Только реорганизация и ликвидация.
2. Законна ли передача функций заказчика своей же структуре, но уже имеющей право заниматься коммерческой деятельностью? ПТУП расшифровывается, как производственно-торговое унитарное предприятие, а кооперативу производственной, а тем более торговой деятельностью заниматься запрещено..
3. Можно ли заключать договор между ГСПК и ПТУП, если руководители этих структур муж и жена? Муж рубит, а жена фасует чужие средства.
Я в ближайшее время подготовлю соответствующий запрос в Мингорисполком. О результатах сообщу.

К слову, аналогичный председатель Авто-90 прятался в России года три, потом нашелся, получил 5 лет . Прикольно, что 5 лет получил совсем не за то, за что все ожидали. С другой стороны он и не открывал структур, типа ПТУП. И договор с женой не подписывал. Если не ошибаюсь, злоупотребление служебными полномочиями от 3 до 10?

mngood:

В: Насколько я помню, было сказано, что это то ли от Идельчука, то ли от каких-то знакомых Идельчука. То есть, эта фамилия фигурировала.

И чего это Идельчуки не хотят сходить в суд?

k_17:

за такие "приколы", в особо крупных размерах, в нормальном обществе бьют, очень сильно бьют.

Полностью поддерживаю. Только вначале надо поймать...

Может я что то пропустила, но нигде не видела сообщения о том, что обсуждались вопросы о том, каким образом поступать с бывшим председателем и его супругой, которые создали этот долгострой и СБЕЖАЛИ под судебный шумок. Или мы его простили, ведь как ранее писали участники форума:

k_17:

Лично мое мнение : "Идельчуки" - лучшее, что мы видели за 16 лет существования кооператива.

Сказано не в обиду К-17, так как каждый может ошибиться, а с целью усложнения задачи по подбору соответствующего графического материала.

Побывал на сайте кооператива, не заметил, чтобы разработчик сайта Сильнов утруждался над его наполнением. Я бы ему порекомендовал раздел «Статьи» дополнить следующим материалом:

http://minsknews.by/blog/2014/09/03/v-mingorispolkome-predlagayut ... oitelstvo/

В МИНГОРИСПОЛКОМЕ ПРЕДЛАГАЮТ УЖЕСТОЧИТЬ САНКЦИИ ЗА САМОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Внесение соответствующих изменений в нормативно-правовые акты инициируют городские власти.
Председатель комитета строительства и инвестиций Мингорисполкома Федор Римашевский сообщил: самовольное возведение объектов в Минске не такое уж редкое явление. Инициаторов подобного строительства сейчас наказывают рублем. Однако размер взыскания нарушителей не останавливает.
– Администрациям районов необходимо усилить контроль за обстановкой, чтобы соответствующие структуры отслеживали ситуацию вместе с землеустроительной службой, – пояснил Ф. Римашевский. – Это наша текущая задача. А для того чтобы в корне решить проблему, предстоит внести дополнения в соответствующее постановление Совмина.
Председатель комитета уточнил, что предложения в нормативно-правовой акт в ближайшее время будут готовы.
– Считаю, что их нужно вносить, и мы это сделаем, – отметил Ф. Римашевский.
Речь, по его словам, идет о том, чтобы штраф за самовольное строительство составлял не сумму в несколько миллионов рублей, а был не менее 10 % от стоимости строительно-монтажных работ, которые выполнялись без официального разрешения. Еще один вариант – привязать финансовые санкции к площади объекта. За каждый квадратный метр самовольного строительства (если сложно выявить реальную стоимость работ) на виновного будут налагать штраф в размере 100 долларов.
– Такие предложения мы уже прорабатываем у себя в комитете. Думаю, что скоро положим их на бумагу, – сказал Ф. Римашевский.

видимо, после того, как данные предложения положат на бумагу, окончиться разбирательство в экономическом суде с госстройнадзором, после чего возобновятся административные процессы о привлечении кооператива к ответственности за самовольное строительство (а их на сколько я помню целых три).

Поэтому следуя логике К-17 с учетом того, что ситуацию будем трактовать в пользу кооператива ценовая формула приобретет следующий вид: 32 000 х 30% = 41 600 $ (смею предположить, что свои расчеты К-17 просто округлил до 42 000$), где 30% - это три штрафа не менее 10% каждый.

Ждем на Хартии официальные комментарии.

Расчет простой - по смете наши гаражи (1-я очередь) д.б. стоить 1 500 у.е. где-то в 90-х , а получились, с учетом исправления "недоделок"(компенсации спиз...ного, опять же) около 4 500 у.е., это когда "однушка" в Сухарево по рыночной стоимости оценивалась в 7-9 тыс. у.е.
Я не "просто "я так думаю"", я знаю ....