Фонарёвка

trevers82:

с какого потолка вы берете эти цифры?

Experimentator:

Кто-то было спрашивал как в квартире когда я бластером в потолок свечу. Да не особо, потому что у меня черный потолок

вот и ответ

очередное обострение. не проще ли игнорить?! человек же уже построил свою вселенную.

Конечно, понимаю, что хороший отзыв - он хуже, чем плохой и вообще позитив не к месту,
но из уже более десятка перепробованных Зебр, гоняемых в хвост и гриву всеми видами спортсменов и туристов, начиная с 50-й старенькой уже серии - никто пока не угробил напрочь.
Если кто-то сомневается, покупать ли, то у зебр самый недостаток - цена)))

Налобники на АА, в сравнении с 18650, не так впечатляют, но той же H52w света вполне достаточно для ночных гонялок пешком с поиском вдали и втыканием в карту под носом, и всё это одновременно, ну и чтобы соперники принимали тебя за велосипед, ибо свет "слишком яркий".

trevers82:

Experimentator:

Беру с полки люксометр и замеряю.

Если положить люксметр в тенечек и класть на сенсор всякие пластмасски - не сомневаюсь, что он покажет все что угодно.... По-вашему выходит, что любой матовый плафон забирает 2/3 света от источника......
Мне вот только интересно сравнить параметры указанные производителем для трех своих фонарей
H602w:
H1 1020 Lm (PID, approx 2 hr) or H2 620 Lm (PID, approx 2.5 hrs) / 330 Lm (3.9 hrs) / 150 Lm (11 hrs)
H600w:
H1 1020 Lm (PID, approx 2 hr) or H2 620 Lm (PID, approx 2.5 hrs) / 330 Lm (3.9 hrs) / 150 Lm (11 hrs)
H600Fw:
H1 970 Lm (PID, approx 2 hr) or H2 590 Lm (PID, approx 2.5 hrs) / 313 Lm (3.9 hrs) / 142 Lm (11 hrs)

Че-т не вяжется....или кругом всемирный заговор и обман покупателя?

Производители и продавцы часто врут, а честные продавцы и производители используют уловки ))). Например, при одной яркости по ANSI - LCD и DLP проекторы реально различаются в 2 раза по яркости на глаз. Производители жестких дисков почему-то считают что в килобайте 1тыс байт, а не 1024, что в террабайтах в итоге выливается в реальную разницу в 10% и это в сфере казалось бы точных цифр. Да вообще масса таких примеров. Но многие слепо верят, поэтому обман и продолжается - ведь это работает - увеличивает продажи.

trevers82, ну и ты видимо не понял, что на тех фото я никаких замеров не провожу, они просто для демострации степени матовости подопытного. Просто взял что подвернулось под руку подходящее для демонстрации. На фото люксометр закрыт крышкой .

66magic99:

Experimentator, а по каким стандартам идёт измерение яркости у зебры? видимо, она использует разные стандарты для разных СОБСТВЕННЫХ моделей?!

Легко, чтобы не пугать и не запутывать пользователя - они успокаивают - мы сняли возможный максимум, фонарь яркий, не волнуйтесь. Например в старых автомобилях температура показывалась в реальных значениях, а сейчас, например, у некоторых стрелка стоит мертво вертикально в диапазоне 75-115 градусов, и пользователь вместо того, чтобы получить информацию заранее, получает ее только когда уже нужно срочно принимать меры. А до тех пор он спокойно едет думая что его система охлаждения идеально держит температуру без малейших перепадов в любую погоду (что невозможно и не нужно), и я знаю люди даже гордятся этим ))). Вот такая забота о пользователе - чтобы не волновался заранее, а то будут ездить в сервис и жаловаться что температура плавает. Пример не прямой, но думаю многое должно быть понятно, если такое вранье прибора уже не просто норма, это уже скорее стандарт!

Да они могут писать все что хотят, например яркость в люменах до всех оптических потерь, т.е. то сколько они выжимают из диода - ну такой у них вот понимаете ли стандарт и все тут. Знают, что все-равно никто ничего не сможет проверить. А собственно что проверять, если они не будут описывать методику своих замеров. Например есть несколько разных стандартов измерения мощности двигателя, одни учитывают потери мощности на генераторе и т.п., а другие нет, хотя кого волнует мощность двигателя на стенде и питанием от электросети, нужна ведь цифра в реальных условиях с расходом на все навесное. Но там правда разбежка не велика, но смысл такой же, как указывать яркость диода в фонаре, а не то что будет на выходе с учетом всех потерь.

Kharitonov, это все конечно хорошо, но, например мой люксометр и 66magic99 отличаются на 30%. А чтобы замерять люмены нужна интегрирующая сфера - что если и есть у какого любителя, то это будет случай один на миллиард. Подобный хаос и с аудио аппаратурой, вроде цифры и указывают (хотя реальных параметров куда больше чем пишут), но редко указывают стандарт по которому замеряли, в итоге цифры являются крайне грубым ориентиром, а в некоторых случаях не являются даже ориентиром. Поэтому часто ориентируются по цене, но не редки случаи когда вдвое более дорогая акустика играет гораздо хуже чем в два раза более дешевая.

Еще один вброс для фанатов рефлектора - брендов производящих линзовики полно. И даже с большой линзой.

Это сменная голова для рефлекторника, которая превращает его чисто в линзовик.

_veseliil_:

Об чем речь, что рассказывает Selfbuilt? Англ. плохо(совсем) понимаю.

Я особо не читал - с большего пробежался. Про рефлекторы и однолизовики мне не интересно читать.

_veseliil_:

Как я понимаю и многие будут согласны - для каждого фонаря своя задача. Но нельзя же везде твердить что линзовик предел совершенства.

Нет, все будут твердить что рефлектор верх совершенства, и только он для любых задач, правда чтобы для любых обычно покупают 5-10 фонарей ))). А двухлинзовик можно иметь один для всех задач.

_veseliil_:

У меня чуть больше десятка фонарей, но комфортнее светить рефлекторниками и TIRами.

Не понимаю этого вообще.

Просто многие почему-то уверены, что линзовик ни для чего не пригоден, хотя даже не видели нормального линзовика. Еще многие уверены что линзовики серьезные бренды не производят. Потому я это и запостил. А мой двухлинзовик универсален и многозадачен. У меня раньше были рефлекторные фонари, но теперь больше нет и не будет.

_veseliil_:

Об чем речь, что рассказывает Selfbuilt? Англ. плохо(совсем) понимаю.

Товарищ Selfbuilt - один из уважаемых тестеров фонариков, которого регулярно упоминают, к примеру, на CPF как авторитета в деле адекватного сравнения разных фонарей.

Тесты у него разнообразные, объёмные и включают как всевозможную проверку яркости, так и время работы.

Мне, как фанату Зебр, это особенно любо, потому что по тестам у него регулярно выходит, что эти фонари соответствуют заявляемым производителем характеристикам. Что, понятное дело, не может не радовать.

Ну вот мне лично доводилось видеть разнфх линзовиков и фонари Experimentatorа , да впечатляет дальнобойность, да забавно, да есть существенные преимущества по универсальности использования, но меня это всё не устроило я фонарями пользуюсь часто и выбираю под свои нужды довольно придирчиво как по свету так и по управлению, благо повертеть в руках и потестировать довелось достаточно большое количество фонарей. Использование в различных ситуациях (лес, пересеченка, поле, просёлки и изрытые техникой дороги, в городе и на рыбалке, немного под землёй и много в стеснённых условиях обслуживания оборудования, но не на велосипеде) свело к минимуму использование дальнобойников как основных фонарей и не оставило шансов прижиться ни одному линзовику (правда к линзовикам можно с натяжкой отнести мою любимую зебру ). TIR оптика, которую удалось потестировать, наоборот порадовала и теперь планирую приобрести кастомный вариант с её использованием на роль основного EDC фонаря не в последнюю очередь из за компактности.

Вопрос к знатокам:
Есть такие http://www.fasttech.com/products/1420/10002357/1170700-authentic- ... 7v-2600mah
и такие http://www.fasttech.com/products/1420/10002357/1384602-authentic- ... 8650-4-35v аккумы
На одни в прайсе указано 3.7 В, другие 4.35 В.
Я так понимаю что для максимального использования вторых нужна спец. зарядка. А если заряжать вторые в обычной, то будут недозаряжаться и тогда нет смысла переплачивать. И Ышо - где купить 18650 нормальный (цена-качество) и с фаста доходЮт сейчас аккумы.