Про штрафы/административная ответственность за нарушение ПДД

aless87:

Лично у меня возникает вопрос к ГАИ,на что они надеются рассылая этот "спам"?...Как можно не отличить мерседес от жигуля???????

имхо, просто так от этого письма счастья лучше не избавляться, а написать в ответ, что данный протокол не соответствует действительности, такого автомобиля в собственности не имею, на фото совершенно другой авто. Иначе если дойдет дело до судебных приставов, придется потратить гораздо больше нервных клеток и времени

giperion:

Достаточно свидетельства самого гаишника...

giperion:

Так протокол и есть "признание" вины, решение по нему может быть вынесено на месте, и если вы не обжалуете, он вступает в законную силу...

giperion:

Для этого надо будет что то противопоставить свидетельству гаишника, и тогда может - обжалуете.

giperion, без обид, но подвязывайте писать всякую херню...я не могу по другому назвать Ваши утверждения.

giperion:

По уголовным согласны, что вы не докажете свою невиновность в суде?

ну давайте немного пооффтопим... (исключительно для пояснения своей позиции) Знал одного гражданина, которому в суде предъявляли ст.328.3 УК РБ (от 8-13 лет)..а в ходе судебных заседаний, ему (ну не без помощи адвоката) не прибегая ни к каким знакомым и т.д., удалось соскочить на ст. 209.2 УК РБ и получить вместо 8 лет усиленного, 3 года условного.. и таких примеров - достаточно...

giperion:

Если есть что написать, так напишите, нет, так зачем спамить?

giperion, ну давайте попробую обобщить...

все то что вы пишите, не имеет НИКАКОГО отношения к действующему законодательству.. Все Ваши утверждения - это только ваша фантазия, ну или результат неверных умозаключений. В Ваших высказаваниях столько неверных и надуманных выводов - что разбирать их в частности - дело абсолютно бесполезное, т.к. если Вы такое пИшите - то для того, чтобы доказать Вам обратное, надо как минимум прочитать Вам вслух сначала курс "теории права", потом перечитать сначала КоАП, потом ПИКоАП.. тогда Вы хотя бы поймете основы и основополагающие принципы правовой системы РБ и перестанете утверждать хотя бы это:

Так протокол и есть "признание" вины

Достаточно свидетельства самого гаишника...

А в административных свидетель не нужен,

В адм. делах как то так и есть, протокол напишут - виновен,

а вот потом.. прочитать еще раз КоАп и ПИКоАП и тогда Вам станет понятна причина ошибочности Ваших выводов

giperion:

Я то же могу вставить много смайликов , но от этого умнее не кажусь.

вот тут я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен...

giperion:

По пунктам

giperion, ну давайте.. надеюсь хоть кому то, кто это прочтет, оно покажется полезным.. будет много текста, но если интересно - думаю осилите..

giperion:

1. На счет протокола, так откройте учебник по праву. По простому, это официальная констатация совершенного правонарушения.

протокол - это источник доказательств.. причем не только со стороны сотрудника ГАи - но и с Вашей.. именно поэтому в протоколе есть графа "объяснения лица......", в которой Вы можете указать такие же Важные факты, которые Вы считаете нужными, как и сотрудник ГАИ.. и изложенные факты должны будут приняты, как обстоятельства соверешнного

giperion:

И после его составления, по нему выносится решение. В рассматриваемом нами случае, "гаишник" имеет полномочия, для вынесения постановления по протоколу на месте.

это тоже не соответствует действительности.. чтобы вынести постановление на месте, Вы ОБЯЗАТЕЛЬНО как минимум должны признать свою вину.. В случае ечли вы вину не признаете, то постановление на месте Вам никто не вынесет..

giperion:

И уже вы должны обжаловать это постановление, требуя его отмены, а не суд доказывать вашу вину.

опять не верно.. в суде первое обжалование производится по постановлению не вступившему в законную силу, поэтому по первой жалобе, суд изучает доказательства и принимает решение, достаточно ли этих доказательств, чтобы определить степень Вашей вины.. И есть ОЧЕНЬ много случаев, когда суд возращает дело на новое рассмотрение в ГАИ в связи с недостаточным количество доказательств вины водителя

giperion:

Вы будете оспаривать, что суду достаточно показания должностного лица? И что, выбирая между показаниями свидетеля, и должностного лица, суд поверит должностному?

конечно буду,т.к. это не верно..Начальникам ГАИ - да, может и достаточно, а вот в суде, показания сотрдуника ГАи имеют ту же юридическую силу, что и показания водителя.. и этому опять же есть ОЧЕНЬ много примеров..причем практических.. реальных..

giperion:

Повторюсь, для вынесения решения по адм. протоколу, у должностного лица в виде "гаишника" хватает полномочий.

нет .. не хватает.. выше указано почему...если не верите - изучите ст.10.3.5 ПИКоАП РБ

giperion:

Вы просто теоретик, этим все сказано. Вы знаете что написано в КоАп и ПИКоАП, но что на практике может получиться не так, вы умалчиваете.

ну это опять же не соответствует действительности.. достаточное количество людей в этой ветке, беря за основу, как Вы говорите, "теоретические знания", добивались в суде даже первой инстанции. реальных результатов.. а именно отмены постановлений, снижении штрафа, замены лишения на штраф и т.д.

giperion, уже писАл много раз, но для Вас повторюсь.. Нельзя учесть все уровни злоупотреблений своими полномочиями сотрудниками ГАИ, т.к. это зависит от ОЧЕНЬ многих факторов.. Поэтому обсуждать как Вы говорите "практику", можно исключительно с точки зрения ее применения..И никто и никогда не сможет быть застрахован от составления проктола по нецензурной брани или оскорблению должностного лица при исполнении, не делая этого.. Поэтому на дороге, при общении с ГАИ, надо не борзеть и качать права, а грамотно излагать свою позицию и знать - какие документы подписывать, где это делать и что писать в документах. которые дают на подпись...

Поэтому и обсуждать можно ТОЛЬКО теорию по ЗАКОНУ, т.к это можно и предсказать и проанализировать.. а поведение голимого колхозника на сельской дороге в форме ГАИ - ни спрогнозировать ни проанализировать нельзя..поэтому и обсуждать -бессмысленно.. и именно поэтому смысл обсуждать есть только ЗАКОН и обязательность его применения.. т.к. неграмотного сотрудника ГАИ Вы уже не исправите, а вот заставить его соблюдать закон - можно.. т.к. у нас голимый совок - то сделать это может и не так просто как в других странах. но МОЖНО..и здесь водители должны сами задавать себе вопрос "тварь я дрожащая, или право имею..." и сами же своими действиями на него отвечать.. это личное дело каждого..

из опыта скажу, что заставить вежливо общаться с Вами сотрудника ГАИ и заставить инспектора и его руководство соблюдать закон - реально и возможно.
З.ы. я один раз полгода судился с ГАИ за постановление по разговору по мобиле.. два сотрудника ГАИ говорили что видели..а я один утверждал что нет..по итогу - в суде все отменили. т.к. по закону ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством этого правонарушения может быть выписка оператора сети..а ГАИ, чтобы получить эту выписку, должна получить санкцию прокуратуры...а прокуратура такие санкции дает толко по уголовным делам.. Тоже вначале многие как Вы говорили что нереально..а оказалось - реально..СпрОсите - зачем надо было этой херней заниматься - отвечу...чтобы понять, можно ли ПО ЗАКОНУ доказать свою правоту..и ответ - ДА МОЖНО....

iks:

поэтому в таких случаях суд опирается на показания свидетелей, фотофиксацию факта нарушения и т.п.

показания свидетелей и фотофиксация факта использования технического прибора по его прямому назначению... это как????.... если я телефон к уху приложил,т.к. он холодный, а ухо неприятно горячее - я нарушил ПДД??

а вот фотофиксация и показания свидетелй будут говорить об обратном...

iks:

IMHO какое-то странно неуверенное следствие оказалось.

не совсем так.. последовательность была примерно следующей.. остановка в городе.. протокол.. постановление.. обжалование в гор.ГАИ.... вызов в гор.ГАи для дачи объяснений.. убалтывание "зачем Вам это надо и т.д.".... отказ в удовлетворении жалобы.. новая жалоба в ГАИ РБ...вызов в ГАИ РБ для дачи объяснений.. подписка о даче заведомо ложных.. объяснение под протокол.. отписка... запись на прием к БУльбенкову (тогда ГАИ РБ возглавлял)... продление временного.... жалоба в суд.. постановление суда об отмене всего предыдущего с мотивацией ... "единственным доказательством - может быть выписка..суд имеет право эту выписку затребовать.. в постановлении суда - исходя из запроса - заявитель в указанного время мобилой не пользовался.. все отменить.. все документы вернуть..

так что не сказал бы, что

iks:

какое-то странно неуверенное следствие оказалось

если пару недель - то никаких последствий

DVK, после постановлеиня суда об отмене. подал жалобу на возмещение затрат на суд.. написал в суд своего района. пришла отписка, что раз постановление вынесло ГАИ города, то они и есть ответчик и подавать надо в суд по месту нахождения ГАИ.. написал туда.. пришла отписка, что раз
суд моего района принял постановление об отмене, значит он и по этой жалобе должен работать, тк. процесс типа один.. в прокуратуру тоже писал.. в общем тогда в 2008 борьба с ГАИ только начиналась, поэтому решил что отмена постановления итак уже результат.. и забил..

Здесь вся история целиком.. на стр. 9 постановление суда..это если сил не хватит все осилить )

iks, ну если интересно, я могу сам сохранить и выложить сюда...

Потерял один из транзитных номеров, в ближайшее время нужно постаить машину на учет.
Как быть в такой ситуации? Какой штраф за это грозит?

выдали временное за дтп, сказали вызовут оплатить и отдадут талон, мясяц на исходе, а не звонят ни пишут? что делать?