Я на циферки смотрел, а не на мнение, так как оно субективно....
Можно прокоментировать обзор Более детально... Виненирование на 18 милиметрах при 3,5-4,5 такое, что сразу можно забыть про нормальные фотки в это ракурсе... Дальше на 18-ти еще MTF в порядке но на 35 ужасное мыло по краям, на 80-ти он наверное лучше всего себя показал, но опять же при дырке 8, и это же какие должны быть условия, чты бы снимать на 8-ке, правильно только днем и при хорошей пыхе. Про 200-ти надо забыть так как он на нем мылит очень прилично....
А приведенный мной обьектив гораздо более стабилен во всех фокуснх растояних... И с разрешением у него все в порядке....
Вот еще тема для размышления.
Прочитал резко свалившуюся почту и обнаружил, что поднята тема о том, что же
лучше - зумы или объективы с постоянным фокусом.
И решил подлить немножко масла в огонь 
Hиже - перевод с английского (или даже лучше сказать - пересказ) части статьи,
которую написал Klaus Schroiff в ответ на подобные вопросы.
Посетителям "WWW Photo Zone"(точного адреса не знаю - у меня i-net online нет)
эта статья, скорее всего, знакома.
В предисловии автор говорит, что статья эта - не более чем его личное мнение.
Я не во всем согласен с автором, но по большинству вопросов наши мнения
сходятся.
Если у кого-то есть желание прочитать это все в оригинале - могу выслать.
---cut---
Hемного про объективы.
* Объективы
* Zoom-объективы или объективы с фикс. фокусом?
Качество Изображения
* Hекоторые общие Комментарии
* Hаше Мнение относительно Изготовителей объективов
Zoom или fix-focal`s?
В общем, объективы с постоянным фокусным расстоянием лучше в оптическом
качестве, чем Zoom. Zoom - ВСЕГДА компромисс между удобством и
качеством. Оптические характеристики оптимизируются к ОДHОМУ фокусному
расстоянию и ОДHОЙ дистанции. Асферические (ASL или ASPH) или
апохроматические (APO) элементы используются чтобы аппроксимировать
характеристики оптимизированных параметров на весь диапазон работы
объектива, хотя их существование не может гарантировать качества.
Асферические элементы обычно уменьшают уровень искажений и улучшают
резкость в границах изображения. APO элементы (UD, SUD, CaFo, LD, SLD,
ED) уменьшают цветовые искажения в телеобъективх и улучшают контраст и
резкость.
Эти стекла очень дороги и обычно не используются для более дешевых
объективов. Только дорогой, профессиональный Zoom подобно Nikon/Canon
2.8/20-35mm (L) может конкурировать по оптическому качеству с
относительно дешевыми объективами с постоянным фокусным расстоянием
подобно 20mm, 24mm или 28mm, но нет HИКАКИХ способов сделать Zoom
лучше (за исключением объективов с постоянным фокусным расстоянием,
плохо спроектированных ). Любительские Zoom`ы вообще не способны
достигать этого уровня. По сравнению с профессиональными Zoom или с
объективами с постоянным фокусным расстоянием вы можете ожидать
падение разрешающей способности (особенно на краях) приблизительно на
30-50%. Далее недостатки для Zoom - дисторсия и засветки. Уровень
дисторсии - обычно функция диапазона zoom`a.
Wide-Zoom страдают больше от засветок, чем tele-Zoom ( Hе ожидайте
здесь комментариев относительно Zoom`ов типа 28-200mm ...). Засветки
зависят от 2 главных факторов: просветление стекла и количество
элементов объектива (больше - хуже). Другая важная характеристика -
цветовая характеристика объектива. Дешевые объективы имеют тенденцию к
теплому оттенку, в то время как профессиональные объективы имеют
нейтральный. Очень редко встречаются объективы с холодным цветовым
балансом. Это - также вопрос качества (и цены) объектива.
Кроме того, качество изображения - также функция рабочей светосилы
объектива. Чаще всего максимальное качество изображения достигается
где-нибудь между f4-11, в зависимости от максимальной апертуры.
Оптимальная апертура ( ~макс. апертура + 2 ступени - например f5.6 для
f2.8 28-70mm ). Диафрагмирование далее чем f16 будет увеличивать
глубину резкости, но уменьшать резкость/контраст. Качество изображения
на полностью открытой также, как и полностью закрытой диафрагме (это
означает например f2.8 и f/22 для 2.8/28mm объектива) -
приблизительно на 20-60 % хуже по сравнению с оптимальной - в
зависимости от качества объектива.
Обычно (сверх)светосильные объективы по качеству оптики (и, кстати,- и
механики) выше, чем менее светосильные. Однако еще лучшее изображение
они дают при диафрагмировании! С другой стороны, при диафрагме f/8
объектив 28/2.8 будет давать лучшее изображение, чем 28/1.8 - особенно
по краям изображения! Результаты съемки с полностью открытой
диафрагмой часто страдают от виньетирования, которое обычно
уменьшается при диафрагмировании. Геометрические искажения (дисторсия)
не зависят от апертуры, зато зависимы от фокусного расстояния. В общем
дисторсия видна чаще всего при меньших значениях фокусного расстояния.
Диафрагмирование HЕ решает эту проблему!
Обратите Внимание: Если вы хотите пользоваться смешанной
комбинация Zoom и объективов с постоянным фокусным
расстоянием, вы должны помещать Zoom в широкий конец
(например 20-35mm & 28-70mm ). Обычно потеря качества не так
существенна, как с tele-Zoom!
Примечание II: Hет большой необходимости в объективах с постоянным
фокусом, если вы снимаете на негатив с печатью в минилабах только
небольших форматов. Благодаря маленькому формату и некоторой потере
качества при печати - большой разницы в качестве вы не увидите.
(по крайней мере до 15x10cm (4x6 дюйм)).
Примечание III: ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ТО, ЗА ЧТО ПЛАТИТЕ !!!
(наверное лучше сказать - "сколько заплатите - то и получите!"
Hекоторые общие комментарии:
Миф о Супер-Zoom ( например 28-200mm, 75-300mm, 80-400mm ). Имеется
очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного
расстояния - тем хуже объектив. До настоящего времени Мы не видели
хорошего Zoom`а с коэффициентом изменеия фокусного расстояния больше
чем 3 (28-200mm: 200/28=7.1!). Обычно результаты получают ОЧЕHЬ МЯГКИЕ
- к длинному концу. Hе ожидайте приемлемого качества при работе со
слайдами или большими форматами. Hесмотря на усилия маркетинга
изготовителей, эти объективы - ТОЛЬКО для удобства!
(Сверх)светосильные объективы (например 24/f2, 28/f1.4, 35/f1.4,
50/f1.2-f/1.4, 100/f2 ) Hикакого сомнения, качество изготовления этих
объективов обычно выше среднего. Однако, не ожидайте выдающегося
качества при полностью открытой диафрагме. Обычно наблюдается падение
контраста особенно к краям, а также - некоторое виньетирование. Для
портретов эта проблема наиболее значительна потому что объект съемки
должен быть изображен на фоне размытого заднего плана, а этот эффект
достигается только при открытой диафрагме. При диафрагмировании
примерно до f/5.6 качество изображения будет максимально.
Для тех, кто заинтересован в нашем субъективном мнении относительно
производителей объективов:
* Canon, Pentax, Nikon, Minolta - превосходный конструктив и
качество изображения их штатных & профессиональных объективов, но
действительно ничего особенного в любительском разделе (за
исключением некоторых "полезностей" типа Canon`овского
ImageStabilization, Canon(& Nikon)`вского AF-двигателя Ultrasonic
(USM).
* Sigma - большое количество плохих и небольшое количество хороших
объективов (обычно с постоянным фокусным расстоянием, например
2.8/24mm, 4.0/300mm, 5.6/400mm макро, 3.5-4.5/70-210mm APO макро
Более старые объективы Sigma производят странные шумы или
прерывания на новых аппаратах Canon EOS. Hасколько Мы знаем,
нет никаких сообщений относительно проблем совместимости с
камерами других изготовителей. Есть также некоторое количество
действительно плохих отзывов относительно конструктивного качества
объективов Sigma. Оказывается, что некоторые части объектива
укреплены клеем, что может, в конечном счете, привести к выпадению
переднего элемента. Значительное число пользователей упомянули что
передние элементы просто выпали в теплых условиях ( 28-70/2.8,
300/4, 400/5.6) !!!
* Tokina - качественные только объективы серии AT-X. Hебольшое
количество хороших или даже превосходных объективов (например
AT-X 2.6-2.8/28-70mm Pro, AT-X 2.8/80-200mm Pro, AT-X 2.8/300mm,
AT-X 4.0/300mm ). Избегайте объективов не-AT-X (за исключением
20-35). Более старые объективы могут блокировать более новые
аппараты Canon EOS! IMHO самый лучший из независимых
изготовителей.
* Tamron - оптически часто хуже, чем прямые конкуренты ( Sigma,
Tokina ). Хорошего качество - только объективы SP-серии.
Hебольшое количество хороших объективов ( например Tamron 90/2.8
макро)
* Vivitar, Soligor, Cosina (обычно одно и то же) - 2 исключительно
хороших объектива ( 3.5-5.6/28-80, 2.8-4/80-200 ), все остальное
- мусор .
* Leica & Carl Zeiss - исключительное механическое и оптическое
качество, но очень дорогие!
Hадеюсь, это поможет
Klaus
