Дурдом на дорогах

localhost:

Господин наглый врун. Мало того что вы заврались еще в той ветке и там до сих пор упорно отказываетесь признать, что сами же написали два совершенно разных утверждения, потом переврали и передернули, так теперь вы еще и сюда пришли позориться полным отсутствием логики, забываниями собственных утверждений, их передегиваниями и в качестве главного аргумента фирменным хамством. Не хотите признавать что облажались, ну и фиг с вами, но может не надо это теперь во все ветки тыкать ? Хотя конечно ветка дурдома более подходит для ваших наездов, ибо к разбору аварий ваш поток сознания отношения уже давно не имеет.

Локалхост, пиши что хочешь, но факт остается фактом - ты упорно до сих пор игноришь адресованные тебе вопросы, а именно какие же там есть два совершенно разных утверждения, которые противоречат друг другу? И не надо только писать в ответ "если ты такой тупой и не можешь это определить, то я и подавно не буду!", укажи это раз, а это два

altaavis:

ё-моё, чем народ думает?

6e2eMoT, какое Вам дело с какой скоростью едет машина, в чью полосу Вы собираетесь перестроится?

Ваша задача - выполнить пункт об обеспечении безопасности при маневрировании

Бесят мне "Педедешники" с вопросом "Какого черта ты летишь?"

Что за самосуд?

Это личные проблемы водителя с какой скоростью он едет и сотрудников ГАИ более чем достаточно чтоб это контролировать

Линчевание у нас вне Закона

altaavis, отличные вопросы!!! какое мне дело? Эти Господа ведь не в лесу и не на другой планете ездят!!! а на дороге рядом со мной, и подвергают опасности не только свою жизнь, но и мою, и жизни других участников дорожного движения. Или вы не знаете как это бывает... не справился с управлением, задел двигавшуюся попутно машину, отбросило в другую..., да что я Вам рассказываю ветка рядом, и не надо говорить, что если все будем ездить 150 будет безопасней, чем будем тупить на 80...

Требуем новое видео от локалхоста

Эх, жара трохи спала, неужели дурдома поубавится?

И представим ещё что *удил, которые вываливаются перед Вам не одна эта мазда, а, бывает, на участке в 10 км их может быть 10-15. Видели-знаем. Напрягает, согласитесь?

Когда я еду за городом по второму ряду 100-110 км/ч (изредка пропуская тех, кто едет быстрее меня), никто почему-то не вываливается, заставляя меня резко тормозить. Что я делаю не так?

Может стоит соблюдать более-менее скоростной режим и дурдома будет значительно меньше?

Koresh, не так подождите.

если олень вылазит передо мной и я в него впиливаюсь - то виноват он.

и моя скорость тут не причём. он перестроился не уступив мне.

а можно услышать твоё мнение поподробнее про

Потому лично я с ограничениями в городе почти везде согласен, а вот за городом.... тут вопрос огого.

Koresh, не так подождите.

если олень вылазит передо мной и я в него впиливаюсь - то виноват он.

и моя скорость тут не причём. он перестроился не уступив мне.

Да, но не было бы скорости - не было бы проблем. Ещё раз поясняю СВОЮ точку зрения. Чем выше скорость - тем больше шансов нарваться на ситуацию, когда тебя не увидят. И ситуации не раз бывали что спасали только грамотные действия по предотвращению ахтунга.

Ещё раз - устраиваешь какой ахтунг, потом благодаря машине и своим действиям уходишь от аварии. Потом едешь и думаешь - а ехал бы трохи медленнее, тот бы муак увидел бы тебя и не фига не полез, итд итп. Т.е. да - виноват тот кто вылез, но если бы сам шёл помедленнее - то проблем бы не было.

ИТОГО: хочешь летать, учитывай всё что происходит по максимуму с большим запасом - не утешит потом мысль потом, что был прав.

а можно услышать твоё мнение поподробнее про

Цитата:

Потому лично я с ограничениями в городе почти везде согласен, а вот за городом.... тут вопрос огого.

А тут можно пол дня писать подробнее В городе везде, где стоят 40 когда-то кого-то сбили. Трезвого сбили или пьяного, умного или дебила - не важно. Просто так ограничения почти не ставятся (постоянные). Есть куча мест, где нет ограничений, но они огого как нужны. Одним словом - в городе, если это не 3-4 полосы с шикарным обзором или ограждением разрешать гонять просто нельзя.

За городом. За городом я за повышение скорости хотя бы до величин, которые обеспечивают оптимальный расход на современных машинах. Это раз. Нужен запас для безопасного совершения обгона это два. Прозрачная система с установкой понижающих знаков - три (т.е. чтобы в любой момент ты банально знал - какая разрешённая скорость).

Bacёk, народ просто забыл как оно по мокрому ездить, какой тормозной путь... Жена чуть с утра в занос не отправилась со своими резкими перестроениями на 100+. В такую жару покрышки просто нереально держали дорогу, вот и привыкли... ИМХО конечно.

localhost:

Вот тебе ссылка где я тебе в картинке показал на большую и принципиальную разницу двух твоих утверждений, а вот и еще одна ссылка где ты сам процитировал свои же разные по сути фразы с видом что никакой разницы не видишь. Я не знаю как можно еще более наглядно указать на то что ты облажался написав разные вещи (ну если уж совсем строго, то второе является одним редким частным случаем из очень многих вариаций первого). Признавать ты это отказываешься и каждый раз начинаешь спрыгивать с темы и хамить. Ну так и о чем с тобой вообще можно говорить, когда тебе показывают черное, а ты говоришь, нет, это белое. И я тебе там же на это указал и сказал что пока ты не признаешь что черное это таки черное, то и не стоит дальше продолжать в твоем фирменном стиле.

localhost, хорошо, если у тебя проблемы с логикой, то special 4 u, я пошагово тебе проанализирую развитие событий с пояснениями!

Мой самый первый мой пост, с которого все началось, был:

Zee:

Двое на парковке сдают задним ходом и сталкиваются *опами, так кого же признают виновным по священным ПДД?

На него первый ответил г-н De-mui:

De-mui:

обсуждалось уже: виноват тот у кого помеха справа

Поняв, что мой вопрос задан не полностью, и что, не совсем ясна картина, которую я имею ввиду, я сразу же сделал уточнение к первому вопросу (которое, попрошу заметить, никак не противоречит и не исключает первый вопрос):

Zee:

Ага! особенно если они стоят строго на одной линии и выезжают без вывернутых колес, это ж у кого тогда помеха справа?

Это было написано практически сразу же, после того как г-н De-mui, написал свой ответ! Стоят в смысле РАСПОЛОЖЕНЫ на одной линии! Итого, из двух моих высказываний, где второе уточняет и дополняет первое, здравомыслящим людям предстает перед глазами следующая картина: двое на парковке сдают задним ходом, авто расположены строго друг на против друга, их колеса не вывернуты (т.е. они сдают назад строго по прямой).

По прошествии 8 с половиной часов, ты, Локалхост, тупо проигнорировав мой ВТОРОЙ пост (т.е. уточнение к первому вопросу), ответил на первый вопрос, сделав вид, что не заметил уточнение к нему, и вот твой ответ (попрошу заметить, что ты повторил слова De-mui):

localhost:

Помимо словесного поноса есть что по делу написать ? В данном случае будет виноват будет тот, у кого помеха справа, уже даже здесь был такой случай. Просто у кого-то явные проблемы с памятью.

Может у меня и проблемы с памятью, но у тебя так точно есть проблемы со зрением! Посему, специально для тебя я ПРОДУБЛИРОВАЛ (если не в курсе значения этого слова, то это значит ПОВТОРИЛ) свое уточнение к ситуации (хотя я уже уточнял это ранее для De-mui), чтобы для тебя стало понятно, о чем же именно я говорю:

Zee:

Еще раз повторю вопрос для слепых: если они стоят строго на одной линии и выезжают без вывернутых колес, это ж у кого тогда помеха справа?

И тут у Локалхоста вдруг резко прорезались глазки и обострилось внимание одновременно с хитростью! Видимо поняв, о чем же именно идет речь, но так и не зная, что же ответить по существу вопроса, Локалхост перешел в наступление и решил выставить мои слова так, как будто две фразы совершенно противоположны по смыслу, описывают разные ситуации и вообще не имеют друг к другу никакого отношения!:

localhost:

Zee :

Еще раз повторю вопрос для слепых: если они стоят строго на одной линии и выезжают без вывернутых колес, это ж у кого тогда помеха справа?

Для сильно забывчивых писак повторяю начальный текст.

Zee :

Двое на парковке сдают задним ходом и сталкиваются *опами, так кого же признают виновным по священным ПДД?

А теперь сравни два вопроса и найди 10 отличий, умник. Ты бы хоть запоминал что спрашиваешь и помалкивал.

Попрошу заметить, что вначале, когда я задал самый первый вопрос, а потом практически сразу сделал к нему уточнение, то у Локалхоста зрение пропало, он заметил только первый вопрос без уточнения к нему (причем заметил он первый вопрос спустя 8 часов) и ответил (тоже спустя 8 часов), повторив слова De-mui, однако уточнение так и осталось проигнорировано. Но потом он вдруг резко заметил всё и выставил так, как будто я противоречу самому себе!

На форуме все-таки нашлись здравомыслящие люди и девушка Kykypyka прекрасно разобралась в ситуации и наглядно изобразила ситуацию (на стр. 246), про которую я говорил. Причем ситуация, представленная на ее рисунке, полностью изображает то, что следует из моих двух самых первых постов.

Но не желая сдаваться, Локалхост переделал все по-своему и перерисовал ее рисунок так, чтобы не быть неправым! Хотя опять же, рисунок он перерисовал абсолютно по-своему, не учитывая уточнение, которое я сделал. Локалхост, по-твоему фраза "Двое на парковке сдают задним ходом и сталкиваются *опами" - означает ТОЛЬКО ту ситуацию, которую изобразил ты? По твоей логике рисунок должен выглядеть строго так, как ты хочешь? По-другому сдавать задним ходом на парковке две машины не могут? или что ты имел ввиду? Если ты, прочитав только самый первый вопрос, понял ситуацию именно так, то это твои проблемы (причем со зрением!), потому что практически сразу же мой первый вопрос был расширен и уточнен, для того чтобы наглядно была представлена ситуация! однако вот же странность, спустя восемь часов ты заметил мои первые слова, но уточнение к ним ты почему пропустил мимо глаз! это почему же?

Ну а потом Локалхост решил, что лучшая защита - это нападение, и повесил всех собак на меня (знаешь, знаток, так обычно женщины делают, когда не хотят признавать свою вину и быть неправыми):

localhost:

Очередное спрыгивание с темы и увиливания от ответа за свои слова. Сначала пишешь одно, потом второе и еще наезжаешь, хотя сам же написал совершенно разные вещи.

Где ж тут "совершенно разные вещи"??? если б я сначала написал: "одна машина белая, а вторая черная", а потом: "одна машина серая, а вторая коричневая", то это были бы абсолютно разные вещи! а в двух высказываниях "Двое на парковке сдают задним ходом и сталкиваются *опами" и "они стоят строго на одной линии и выезжают без вывернутых колес" - второе является расширением первого, потому что две машины могут абсолютно по-разному двигаться задним ходом на парковке и для того, чтобы было понятно, как именно они двигаются, мною было сделано второе высказывание, которое ну никак не противоречит первому и не является его противоположностью! Да и мне не совсем ясно, почему, если ты ответил на первое, то пропустил мимо глаз второе высказывание?

не веришь мне - пройди еще раз в институте курс логики или обратись к нормальному преподу по логике и риторике. Потому что эти две фразы есть то же самое, что я бы сначала сказал "одна машина светлая, а вторая темная", а потом "одна машина белая, а вторая черная". Хотя для тебя это были бы абсолютно разные противоположные по значению вещи!

Вот это весь последовательный анализ дискуссии, сделанный специально для тебя, Локалхост! Или опять скажешь, что я тут что-то приврал и нафантазировал? Все это из темы про обсуждение аварий, начиная с 244 страницы. Я думаю, что любой логически мыслящий умный человек, который последовательно прочитает и отследит все посты вместе с рисунком, поймет, что ты тупо не хочешь признавать свою неправоту. Да, и кстати, ты так и ни слова с тех пор не сказал про обоюдку....

з.ы. Хотя я уверен, что даже прочитав все это, ты придумаешь очередной бред, что я все соврал, бла-бла-бла. Да и твое говновидео про Мазду под названием "Ниачем или ЯкорольдорогзнаюнаизустьПДДизаконыиЯвсегдаправ", где ситуация высосанная из пальца и которая встречается по несколько раз в день, показывает насколько ты любишь считать себя правым и насколько не можешь хоть раз признать свою неправоту

Zee:

localhost:

не засирай ветку товарищ, твое поведение аналогично донкихоту с его знаменитой драчкой с ветряными мельницами.

Ты споришь обыкновенным тупым и ограниченным дебилом, который кроме видеорегистратора и инструкции к нему ничего сложнее не читал, а аббревиатуру ПДД даже расшифровать не может, но зато любит сраца в форуме с такими дураками, как и он сам. Не надо опускаться на его уровень.

Да, а также в шапку надо, что есть пунткт КоАП "нарушение иных правил дорожного движения, не предусмотренных статьями ... КоАП". Так что ответственность есть за любое нарушение ПДД, даже за движение +10.

обсуждалось.

За скорость предусмотрено статьей "за скорость".... так что не врите.