Помогите выбрать фотопринтер.

Может кто знает, где/у кого можно приобрести МФУ RX 620/640/650/700?

Фото на Вашем R270 излишне контрастные, различимость деталей в тенях слабая?

по цветопередаче более или менее всё нормально, в светах и тенях детали как на мониторе. А вот порогообразные светотеневые переходы я думаю недостаток самой технологии печати, т.к. на фотках с разных принтеров такое видел. Печатаю на матовом ломонде 180-ке с последующей ламинацией, но пробывал и родную эпсон, и ломонд суперглянец и т.д.

Ничто не вечно под Луной, Николай Петрович Вам правильно сказал про "высечено в камне".

ну одно дело 25 лет в альбоме и 2 года на солнце у меня на балконе и совсем другое - неделя на солнце и пару мес на стенке в дальнем углу от окна.

Думаю мало кто знает такие нюансы струйной печати, а многие может и вообще думают что так и надо. Я например когда покупал принтер, днями лопатил форумы про снпч и принтеры, и никто ничего даже про выцветание не говорил, не то что про переходы жёсткие. Пусть люди лишний раз почитают.

Kisel_S,

знаете, мне кажется, проблема в чем угодно, но не в конкретной технологии печати. Печать шестью цветами, каплей в 1,5 пиколитра, реальным разрешением в 600 dpi , с максимальными настройками качества, действительно близка по детализации к классической фотографии. А по цветовому охвату в чем-то и превосходит результат из минифотолаборатории. Ваше затруднение - это либо проблема оригинала, либо настройки принтера, либо особенность взаимодействия комплекса "чернила-бумага". Лично меня устраивало "фотокачество" шестицветников, начиная с модели R200 (при печати в режиме PhotoRPM).

Не смогу подсказать себестоимость печати на сублимационном принтере, но сама технология подразумевает полное сходство (по качеству и детализации) с классическим фотопроцессом.

Kisel_S:

неужели навёрнутый принтер со всякими жки и юсб за 500 теми же чернилами будет печатать лучше?

ЖКИ, ЮСБ и всякие картридеры на качество печати не влияют, а влияют только на стоимость принтера. Хотите действительно хороших отпечатков - печатайте на профессиональном оборудовании, на хорошей бумаге и хорошими чернилами.

Kisel_S:

Может есть принтеры без этих недостатков, может сублимационные какие, просветите пожалуйста, но на сколько я знаю себестоимость отпечатка у них на порядок дороже чем у минилаба.

В себестоимость обычно закладывается и стоимость оборудования. Так что она будет зависить от объемов печати. В какой-то момент действительно себестоимость печати на минилабе станет ниже чем на домашнем принтере.

Печатаю фотки уже почти 4 года на Epson r200, для моих скромных потребностей его вполне хватает. Продажей фотографий я не занимаюсь, а печатаю фотографии для себя и друзей.

Kisel_S:

даже если оригинальные чернила и бумага устранят эти эффекты, то стоимость отпечатка отобьёт всё желание печатать. Получается на данный момент соотношение цена /качества максимальное у минилаба. Не могу тогда понять, какой смысл покупать принтер для печати оригинальными расходниками, если сибестоимость (без учёта оборудования) получается больше 1000 р. 10*15. Дешевле напечатать на минилабе за 700 р? А ведь кто-то покупает и печатает. Если только жену голую дома печатать, чтоб работники в минилабе не видели .

Мне кажется, Вам просто не удалось наладить качественную цветную печать на принтере. О причинах гадать не буду, но, похоже, дальше первых проб Вы не ушли. Отпечатали, как получилось, разочаровались и теперь всех увещеваете в пользу фотолаба. А у фотолаба, меж прочим, помимо высокой стоимости отпечатка, и другие недостатки имеются.

Печатают не только голую жену. Печатают контрольки, коллажи, сюжеты, скадрированные определенным образом, печатают дизайнерские макеты, поздравительные открытки, вкладки в альбомы - очень много всего, что нужно либо долго и мучительно готовить для фотолаба, либо так же мучительно объяснять оператору, что вывести. А для съемки порнухи, повсеместно в мире, использовали полароид.

p.s. Вы не хотите рассказать, на какой расходке печатали свои "неудачи"? Может быть чем помогу...

MikeZ:

Kisel_S, знаете, мне кажется, проблема в чем угодно, но не в конкретной технологии печати. Печать шестью цветами, каплей в 1,5 пиколитра, реальным разрешением в 600 dpi , с максимальными настройками качества, действительно близка по детализации к классической фотографии. А по цветовому охвату в чем-то и превосходит результат из минифотолаборатории. Ваше затруднение - это либо проблема оригинала, либо настройки принтера, либо особенность взаимодействия комплекса "чернила-бумага". Лично меня устраивало "фотокачество" шестицветников, начиная с модели R200 (при печати в режиме PhotoRPM).

Не смогу подсказать себестоимость печати на сублимационном принтере, но сама технология подразумевает полное сходство (по качеству и детализации) с классическим фотопроцессом.

MikeZ, чаще всего проблема в том, что у большинства пользователей нет желания возиться с подбором профилей под расходники для получения наилучшего результата. Себестоимость печати на сублимационном принтере выше, т.к. расходники должны быть оригинальными, но это ИМХО окупается качеством и простотой печати, хотя и есть ограничения на размер печатаемой фотографии.

Kisel_S:

Не могу тогда понять, какой смысл покупать принтер для печати оригинальными расходниками, если сибестоимость (без учёта оборудования) получается больше 1000 р. 10*15. Дешевле напечатать на минилабе за 700 р? А ведь кто-то покупает и печатает. Если только жену голую дома печатать, чтоб работники в минилабе не видели . ...

Ну так в минилаб нужно бежать, а так возможность напечатать фото всегда под рукой .

Минский Muller:

MikeZ, чаще всего проблема в том, что у большинства пользователей нет желания возиться с подбором профилей под расходники для получения наилучшего результата.

Всё верно - профиль помогает эффективно и, зачастую, кардинально улучшить качество печати, но на то его и называют “индивидуальный”, что условия печати у каждого пользователя различны. К профилю, “выуженному” из интернета, неплохо было бы получать детальное описание среды его построения/использования. КАКИЕ БЫЛИ: принтер, бумажка, чернилки, режим печати, прочие настройки в драйвере... ПЛЮС - качество расходных материалов от серии к серии несколько “гуляет”, печатный механизм и голова принтера могут иметь индивидуальные особенности, да и микроклимат помещения (температура, влажность воздуха), где человек печатает свои фото, играет не последнюю роль в процессе получения качественных изображений.

Минский Muller:

Ну так в минилаб нужно бежать, а так возможность напечатать фото всегда под рукой .

Имхо - принтер, который всегда под рукой, обеспечивает гораздо более широкий простор для творчества, нежели удаленный минифотолаб. Возникла у человека ИДЕЯ - не нужно никуда сломя голову бросаться - сел, сварганил свою “нетленку”, отпечатал, посмотрел, подумал - сделал лучше!

Посмотрите на ассортимент фотобумаг: матовая, глянцевая, фактурные (сатин, шелк, лен, кожа, ткань), на цветовой охват (гораздо шире минилабовского sRGB во всех кардинальных оттенках: синего, зеленого, красного), разнообразие форматов и плотностей бумаги, возможность печатать на нестандартных материалах (на DVD-дисках или, к примеру, на ролевой бумаге) и т.п.

Фотолаб, имхо, удобен для двух сегментов категории потребителей: верхнего (профессионалы, работающие за деньги) и нижнего (масса обладателей “цифромыльниц”, не сильно требовательных к качеству). Средняя прослойка - энтузиасты и любители “что-нибудь поделать своими руками” могут рассчитывать на фотопринтер, как на весьма качественную и доступную альтернативу.

Kisel_S,

Не сочтите за рекламу, я немного нашкрябал в качестве ликбеза. Доступно ли объяснил, нет - не знаю (поругайте). Как появится свободное время, постараюсь переписать со скриншотами под Win7.

Вам совет - погоняйте таким образом любые профиля, хоть бесплатные эпсоновские. Посмотрите, разницу в цветопередаче (это и будет тот диапазон, в котором можно управлять цветом посредством профилей).

При печати без профиля оригинальными чернилами, вы получаете как бы "гарантированный минимум" - например, соответствие охвату sRGB (а-ля среднестатистический монитор). Но насколько обеспечено это соответвие связкой "драйвер-принтер" - хрен его знает. Здесь в соседней ветке хвалят R270, как очень удачное сочетание настроек драйвера принтера, обеспечивающее хорошее качество печати "как есть", без профиля. Вполне возможно, Seiko постарались - и попали в десяточку с этим флагманским продуктом. На устройствах R290, 295 и серии Txx ситуация иная (кратко - лажа). И никто не знает, что можно ожидать от производителя - вдруг драйвер перепишет?..

И, как говорится, “имеющий глаза, да увидит” (это ещё не самый запущенный случай, стандартная печать - слева, коррекция - справа):

Berezina,

немного оффтопим, но, надеюсь, не пристрелят.

Я только добавлю, что минилаб и правильный цвет - понятия несовместимые.

Почему же. У фотолаба есть определенные возможности по цветопередаче, их можно и нужно использовать. Грамотные лабы (и операторы) так и поступают: соблюдение регламента на оборудование, утренняя калибровка по страйпам, калиброванные мониторы (и клиентские просмотровые устройства), адекватная работа с внедренными профилями файлов заказчика, консалтинг.

По Минску не в курсе, но в той же Москве есть достаточно мест, где очень даже ничего печатают. Особенно на аппаратах Durst и на новых бумагах, типа Endura. Я шкалы себе там заказывал, dE <3 в среднем получалось.

Можно начать и закончить только тем, что минилабы работают с СРГБ, а это нонсенс.

sRGB - сейчас основной стандарт для устройств воспроизведения цвета: WWW, HDTV, фотолабы, большинство драйверов устройств soho-печати, полная поддержка в OS Windows и большинством производителей печатающей техники. Сам по себе охват неплох, но существенно уступает AdobeRGB.

Охваты типичных мониторов сейчас либо равны, либо фрагментарно превосходят sRGB, но до 100% покрытия AdobeRGB большинству мониторов ещё далековато (хотя всё чаще встречаются просто великолепные образцы, с 100% охватом NTSC).

Важно понимать, что широкий цветовой охват - это, в том числе, обеспечение баланса базовых цветов. Поэтому, если один из опорных цветов RGB-триады (базовых красителей устройства печати), мягко говоря, "не тянет", то никакого качественного воспроизведения оттенков широкого цветового пространства не получится.

К цифровым камерам вопросов меньше, но и там нужно проверять, реально ли 100% обеспечение охвата AdobeRGB или производитель "воткнул" возможность выбора между sRGB и aRGB лишь "для галочки", из коньюнктурных соображений (например, меняется white point, а 100% охват не обеспечен). Надо проверять.

мониторы с охватом Адобе РГБ в наличии уже давно.

... И многим фотолюбителям они не по карману.

Фотошоп великолепно управляет цветом.

Пигментные чернила сравнительно стойкие к выцветанию.

+1

И даже разговоры о себестоимости отпечатка на принтере становятся смешными на фоне стоимости приличного багета с паспарту.

Я всегда задавался вопросом: 600 рублей за срок жизни 10-15 лет или 120 рублей на 3-5 лет в альбоме, при том, что всегда сохраняется цифровой оригинал... Сомнительная выгода по первому варианту.

А поклонникам стопок 10х15 и не желающим париться о профилях и прочих калибровках монитора с широким охватом пора уже купить себе фоторамку дюймов на 8 и забыть про фотопринтер.

Производителям ЖК-панелей стоит задуматься над производством недорогих фоторамок больших размеров - имхо, спрос будет бешенный.

Berezina:

Т.е. печатать на хорошем струйнике, само собой, надо из ПроФото РГБ, а не из Адобе РГБ. И тем более не из убогого СРГБ.

Да, это мысль... заюзать разметку шире aRGB, например, ECI-RGB, Beta RGB или ProPhoto RGB. Не часто сталкиваюсь с hi-end печатью, поэтому могу чего-то не знать.