ViktorL:
Итак, начнем.
Как видится существуют следующие недостатки в законодательстве.
1. Отсутсвует законодательство, всесторонне регулирующее КАСКО. Вопрос: нужно ли такое всестороннее регулирование или должен быть реализован принцип "застрахованное лицо не должно нести убытков в случае возникновения страхового случая". При этом при заключении договора он должен иметь право выбора исключений и подписаться под соответсвующей страничкой, а не быть отосланным к Правилам.
Предложение 1. Название "Договор КАСКО" должен применяться только к таким договорам, которые обеспечивают возмещение вреда в полном объеме на фирменном СТО, по реальным рыночным ценам новых оригинальных запчастей в Минске, независимо от погодных условий, места хранения и т.д.. Все другие договоры должны называться "Договор неполного КАСКО с исключениями". Заключение договора с названием "Договор КАСКО", использование в рекламе, даже когда нет намерения у СК на заключение такого договора, влечет распространение на клиента правил "Договора КАСКО" без дополнительных доплат с его стороны.
уважаемый.. это договор который делает страховая для себя. и то что ей выгодно. не нравиццо - не заключайте договор.
вы когда в банк за кредитом приходите - тоже говорите про договор что там много всего того что вам не нравиццо???
или вы предлогаете страховым в убыток работать???
ViktorL:
2. Недостатки в системе ВОЗМЕЩЕНИЯ вреда:
1. Используются различные подходы для разных видов страхования (ОСАГО и КАСКО), что в принципе не правильно ибо размер вреда не зависит от наличия или отсутсвия договора страхования, а является реальным. В соответсвии с принципами гражданского права "причиненный вред должен быть возмещен причинителем вреда в полном размере". Договор страхования ОСАГО защищает, тех, кто малоимущ, от исков на 300-500-10.000 долларов и в тех, кого они въехали. Договор КАСКО является дополнительным договором, призванным на устранение ситуаций, когда причинитель вреда неизвестен, когда у него нет ОСАГО, когда лимит ответсвенности по ОСАГО оказался недостаточным. То есть при ДТП при наличии виновника КАСКО должно работать начиная с 10 000 долларов, а до этого четко и абсолютно на тех же подходах должно работать ОСАГО. Это вызовет повышение цен на ОСАГО - безусловно, но это нужно делать, а не писать одно, а подразумевать другое.
Предложение 2. Уравнять системы ВОЗМЕЩЕНИЯ вреда по ОСАГО и по КАСКО (использовать затратный метод пока предполагется наиболее оправданным).
по ОСАГО оценивается РАЗМЕР ПРИЧЕНЁННОГО ВРЕДА В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП - а это не одно и тоже что ФАКТИЧЕСКИЙ РЕМОНТ.
ViktorL:
4. Недостатки в системе (методике) оценки вреда.
Вся порочность нашей системы оценки заключается в том, что она направлена на то, чтобы не дать человеку "заработать" на страховке, а не на то, чтобы причиненный вред был возмещен в полном размере. При этом понятие вреда искусственно (иногда даже законодательно для ОСАГО) ограничивается повреждением железу и не учитывает моральный ущерб, необходимость отпрашиваться с работы (вообще-то никто никого не обязан отпускать с работы для решения личных дел), ездить на такси, трамваях, писать письма, заявления, обзванивать СТО, СК, продавцов запчастей и т.д., да и просто оставаться без машины. Ключевую роль в процессе создания НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ играют два фактора: НОРМОЧАС и ОЦЕНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ДЕТАЛИ С ИЗНОСОМ (или без для КАСКО без износа).
Как я уже писал в другом форуме нормочас даже близко не сопадает с расценками легальных СТО, не говоря уже об официальных СТО. Фактически предлагается ремонтировать машину у людей, которые не имеют опыта по данной конкретной марке и модели, зачастую не имеют техдокументации, а если и выкачают из нета не могут перевести, не имеют специализированного (но необходимого) спецоборудования для каждой конкретной модели (фиксаторов, съемников и т.д.). При этом в 4 утра, попав в ДТП в незнакомом городе, застрахованный ни в коем случае не может ехать на первое (или фирменное) СТО, готовое его ремонтировать, ибо могут ему ремонт на этой СТО не согласовать так как "у них жа дорага". Создается масса неудобств, а за результаты ремонта никто не отвечает.
Предложение 4. Отказаться от практики установления стоимости нормочаса, как по КАСКО, так и по ОСАГО (установление норматива не требуется Указом), оплату осуществлять по фактическим затратам (калькуляции) СТО, куда пригнана машина. Пока в нашей стране ценообразование услуг регулируется никаких дополнительных мер не нужно. В последующем отдел контроля может проконтралировать, чтоб не было выплат от СТО клиенту. В случае более высоких цен на ремонт на СТО оно просто заплатит больше налогов с прибыли. При этом страховые могут требовать при достижении суммы оценки СТО ремонта, равной 80% стоимости машины, ремонт не производить, а выплатить 100% стоимости машины клиенту, забрав себе "годные остатки".
учитесь искать места где можно ремонтироваццо. денех всегда хватает.
страховые не хотят платить за тупость людей которые к примеру едут заряжать АКБ за 300 тыс рублей. или ещё чего нить в таком духе.
моральный вред у нас не возмещаеццо - увы..
про нормо час согласен с вами... но... для машины до 6 лет нормо час в 53 тык - вполне реальный.
что касаеццо КАСКО - в чём проблема отремонтироваццо по факту - и всё предоставить в страховую чтобы вам оплатили????
про ремонт... а вы что хотите?? 7-10 летние корыта ремонтировать у оф СТО??? смешно...
вы никогда не погоните их туда.
ViktorL:
Оценочная стоимость деталей
Оценка стоимости деталей также не лишена ущербности. В настоящий момент оценщики пользуются программами, которые покрывают далеко не все модели автомобилей, присутствующих на рынке. Особенно страдают автомобилисты, машины которых выпускались исключительно для северной америки, или имеющие особенности комплектации для этого региона. В результате применяется аналогия моделей, которая в 99% процентов случаев, позволяет страховой заплатить меньше чем реальная стоимость запчасти. При этом, даже для моделей у которые есть в программах цена указывается не оригинальных запчастей у оффициального диллера, а неизвестно чьих, неизвестно где. (истории можете прочитать в тематической ветке). В США и Европе СК также используют эти программы, но там указана цена оригинальных запчастей и в случае, если вдруг, на тот сервис, где чинят машину, они пришли по более высокой цене, то доплачивают разницу.
Предложение5. Обязать страховые компании иметь договор с лицензированным оценщиком. Условие получение лицензии - способность провести оценку реальной стоимости запчастей (пусть по программе, пусть по закупочному методу....основание для лишение лицензии - большое количество корректировок оценки, плюс обязанность по выбору либо приобрести деталь за деньги СК по оценочной стоимости, либо доплатить разницу).
у нас европейский авто рынок... поэтому программы созданы именно для нашего рынка.
также по каско и по осаго предоставив оплаченый заказ наряд на все запчасти - можно получить деньги за них.
ViktorL:
Начисление износа.
В нашей системе (за исключением страхования по КАСКО без износа) на любую деталь и иногда и саму краску начисляют износ. С одной стороны логично. Но правильно ли? Очевидно, что при полной гибели (краже) авто износ - это то, что позволяет определить рыночную стоимость авто в целом. В данном случае его применение абсолютно оправданно. И фактически даже в КАСКО без износа этот износ есть, так как за машину выплачивается не 100% покупной стоимости, а его оценочная. Только износ должен рассматриваться не как физическая величина, а как комплексная, которая выражается в экономическом понятии - удешевление. Во всем мире машины разных марок и моделей удешевляются с разной скоростью, на удешевление влияет и была ли машина битой (битый лексус с 20 тыс. пробега обычно стоит дешевле такого же с 50 тысячами). У нас этот критерий не до конца проработан.
Должен ли быть применим износ к запчастям? Думаю нет. Б/у деталь отдельно от машины - это вещь, обладающая целым рядом индивидуальных характеристик, которыми не обладает новая (усталость метала, выработка, наличие микропо-повреждений и т.д.). Вы никогда не найдете б/у деталь 100% аналогичной той, что у вас была (никто и не даст гарантию на то, что б/у деталь соответсвует каким-то нормам безопасности, сертификатам и т.д.). А значит никто не гарантирует, что из-за б/у запчасти (шрус, полуось, тормозной суппорт, стекло и т.д.), купленной на рынке и установленной взамен разбитой не произойдет ДТП или последствия ДТП не окажутся более тяжелыми.
Как получить гарантии? Установив новую на фирменном сервисе.
Здесь обычно следует возражение - так он же новую деталь получает взамен б/у! Да. Но он не просил в него врезаться (если не виноват сам), и страховал по ОСАГО и КАСКО. Как я писал выше - нервы тоже денег стоит, пусть его греет что у него теперь стоит новая фара или бампер, особенно учитывая, что его машинка стала стоить с этой новой фарой все равно дешевле "ибо битая".
Именно таким методом пользуются в Америке.
Предложение 6. Не начислять износ на детали как по КАСКО, так и по ОСАГО (за исключением полной гибели авто). Выплачивать разницу при предьявлении документов.
износ вааше оч интересно.
вы вааще чё нить соображаете в страховании\ ремонте - видимо ничего...
какой нах износ на краску??? его нет и не было... и не буит.
у вас на машине стоит б\у деталь - так какого х.. вам должны платить как за новую???
вам б.у. побили - б.у. и получите.
убрать износ - опять же видимо ничего не догоняете...
вы вааще представляете что такое износ?? если без износа - то 90% машин будут гибнуть.. и будете вааще с мизерными деньгами.
опять же и про фактический ремонт.... те же 90% будут гибнуть и опять будете с мизером сидеть
ViktorL:
Оценка мелких повреждений
Как уже неоднократно обсуждалось, зачастую основанием для существенного уменьшения выплат является наличие на момент страхования даже незначительных дефектов ЛКП, мелких вмятин и т.д. Опись не делается и оценка их на момент страхования тоже (только фото) Фактически это позволяет не оплачивать покрасочные работы всей машины, так как мелкие сколы есть на любых бамперах, крыльях, часто на дверях и т.д. Вопрос остается во многом на откуп оценщика, который заинтресован в хороших отношениях с СК. Как урегулировать? Заставлять обливать машины перед страхованием?
Предложение 7. Ввести понятие "незначительные естественные повреждения, в результате нормальной эксплуатации" и не учитывать такие повреждения на момент страхования при расчете возмещения при ДТП. Новые незначительные повреждения при отсутсвии виновника чинить только скопом установив франшизу долларов в 200. При наличии виновника - в полном объеме (это больше относится к потертостям бампера и вмятинам на дверях). В качестве основы можно взять правила приемки лизинговых машин разных компаний США.
опять же.. у вас поцарапано - с какого х.. вам должна страховая за свой счёт красить то что у вас уже было поцарапано???
ViktorL:
POLOVOD :
браво
но зачем? так важна каско для вас?
я лично просто отказался и все..
Лично важно. Зарабатываю я не много. Скоро сознательно буду в разы меньше. В наличие есть 2 авто стоимостью до повышения растаможки в 35-40 тысяч вместе, после 55-65. Угон и гибель важны, также как и защита от вандализма. Но на настоящий момент я не могу застраховать эти авто даже за большие чем средняя КАСКО деньги и получить качественный продукт. При этом по цене, по которой страхуют у нас, за рубежом страхуют не только КАСКО (той которая должна быть), но и ОСАГО с лимитами по 300 тысяч долларов. При этом основная сумма идет именно за ОСАГО, так как там выплаты за перелом легко достигают 100 000 долларов.
надо всего лишь знать где и как отремонтироваццо - и будет вам счастье..
вы просто не знаете и не сталкиваетесь...
всё что вы написали - интересно - но глупо и неосуществимо...
вы просто не представляете что будет.
если вам лупануть нормо часы по 100-150 тык. и стоимости запчастей без износа - то авто погибнет.
т.е. ремонт превысит стоимость а\м. и ремонт экономически нецелесообразен. и в итоге получите гораздо меньше.
в этой яме.
