Стерео или моно

Astach,

На сколько я понимаю - ни вы, ни SergZel (который так мне и не ответил про консерваторию, хотя я знаю почему),

Повторите вопрос.

Astach,

Так вот я к чему, берем пластинку, к примеру с записями Карузо (это я реально проводил

эксперимент). Запись моно.

Удалил... Ибо-бо.

А вот чтобы услышать атмосферу - нужно большее

вы глупы, ибо я вам уже 3-й раз говорю, чтобы на записе была слышна атмосфера зала - запись должна быть акустической, т.е. микрофон (ны) должны стоят в зале. Сейчас записей акустических нету (почти нету), записывается прямой звук, а реверберация создается компьютером. О какой вы мне хотите сказать атмосфере, которую за счет искуственной реверберации звукач на свой вкус создал сам? Или вы мне хотите сказать, что в моно нет глубины сцены?

А для меня красота музыки не в точности взятых нот - точно сыграть может и прилежный выпускник музыкальной школы

- увы батенька - не могут, не могут. По этому и пишут тысячи дублей а потом склеивают в цифре разные отрывки, и ни о каких эмоциях и речи быть не может. И вообще, хватит цепляться к словам, которые просто были к сведению.

Для меня красоты музыки в богатстве ее обертонов, в ее объемности и живости, в ее эмоциях

ах, мы заговорили про эмоции и про объем, Ну про объем я вам уже рассказал - настоящий объем есть только при акустической записи, но таких сейчас почти нету. А вот про эмоции - тут давайте ка остановимся, пожалуйста приведите исполнителя и запись по вашему мнению которая имеет эмоции?

Не спорю, фальшивую ноту услышишь и через слуховой аппарат

Еще раз говорю - пишите по существую, я вам про Яшу написал для того, чтоб вы понимали, что мог этот исполнитель, сейчас современные оркестры и 5 минут сиграть не могут, чтоб кто-то не ошибился.

SergZel, вы мне задали вопрос, я вам ответил, опровергнув его, на примере нашей консерватории (в теме у Лунохода), вы больше ничего не удосужились сказать.

SergZel, вы мне задали вопрос, я вам ответил, опровергнув его, на примере нашей консерватории (в теме у Лунохода), вы больше ничего не удосужились сказать.

"Опровергаете" в одном топике, ответа требуете у "консерватории".

Аааа! Это там где "взяли" телеграф и телефон? Локализация с "галёрки"? Саблезубые тигры ждут вас!

И не возводите слуховой аппарат в фетиш. Главное предназначение ушей не быть сьеденным и сьесть самому. Музыка вроде релакса между охотой и бегством.

И одного уха для выживания явно недостаточно. Эволюция это подтверждает, так как любителей обьёмного звука гораздо гораздее.

Только парни из Дрезденской оперы не знают об этом, как и парни из Ласкале...

Парни из ДРЕЗДЕНСКОЙ ОПЕРЫ поют или играют там, так же как и с Ласкала. Мот еще какие театры приведете, а я посмеюсь. Еще раз говорю - пример записи на которой есть по вашему мнению эмоции. Пока я этого не услышал, а только общие фразы характера

Чего нет у вас и Лихницкого, того и нет в природе.

где нет никакой конкретики. Как всегда общие фразы без доказательства.

SergZel и вы пожалуйста приведите пример современных акустических записей классической музыки?(звукозаписывающая компания, состава и произведение)

А по поводу "консерватории" я все равно четкого ответа не услышал. Опять какие-то намеки, но ничего по делу. По делу можете что-то написать? Или опять, я все знаю, а как более точно, так какие-то "извращения". Просто тогда задам другой вопрос, были ли вы в концерном зале Консерватории и что можете сказать, в каком именно месте по вашему мнению можно расслышать сцену и при этом звучание комфортное для прослушивания?

VasilTech:

Алексей_р, про зрение это вы повторили (возможно сами того не зная) информацию, почерпнутую мною из книг Перельмана 40-ых годов прошлого века - о преимуществе рассматривания фотографий одним глазом.

VasilTech, к сожалению я не владею даром ясновидения и не был знаком с тем, что вы еще почерпнули, читая книги 40-х годов. Поэтому свой трактат плагиатом не считаю. И публично представил его в письменном виде первый Я, на этом форуме. Более того, теперь верность моих научных выкладок можно подкрепить и ранними работами некоего Перельмана (надеюсь это авторитетный ученый). Однако, мой трактат более ценен в научном плане, так как носит обобщающий характер и касается не только фотографии, а стерео зрения в целом.

Astach, под "парнями" из Дрезденской оперы я понимал парней который там делают хорошие и всемирно известные записи концертов (без помощи микрофонного гения Лихницкого), а не артистов. Видимо, только вы этого не поняли... Короче, спорить с вами бессмысленно. Напрасная трата времени, да и гложет чувство вины, когда провоцируешь беспомощного человека делать "забавные" высказывания. Про младенца и конфетку я уже писал...

Я отлично понимаю, что Astach искренен в своих суждениях, поэтому мне и неловко...

Урбанович Дима, это отлично, если это тот Перельман. Значит мой обобщающий научный трактат подтверждается, в частностях, известными в науке людьми! Просто я не в курсе, кого там читал VasilTech, а Перельманов всяких полно... Например, был еще и такой чудик в передаче, вроде, "Своя игра" (такие Перельманы не поднимут вес моего научного труда)...

А по поводу "консерватории" я все равно четкого ответа не услышал.

Цитата:

Усётаки, может купить билет...

вы хотите со мной поспорить? пожалуйста. Филармонию брать нашу не будем, там звука нету. Возьмем Консерваторию Минску (не помню как это учебное заведение сейчас называется), лучшее место там - это 2этаж, ибо на первом тихий ужас, особенно на первых рядах 7, чуть дальше чуть похуже, но все же - 2этаж рулит. Так вот уже на втором этаже, вы не услышите разницы, где заиграла соло-скрипка, по центру оркестра, или ближе к краю, а если взять барабаны или контрабасы - это полный абзац.

Притормозите и подумайте, что можно ответить на подобное субьективное неосязаемое. Разумней отойти в сторону.

У меня вааше, вид человека прыгающего по консерватории в поисках наилучшего звучания барабанов, вызвал бы (мягко говоря) недоумение.

Astach,

в каком именно месте по вашему мнению можно расслышать сцену и при этом звучание комфортное для прослушивания?

Если вы пришли за музыкой, исполнителем, хорошим настроением и т.д. - в любом. Даже основываясь на вашей гипотезе монофигизма.

И эта: эмоция продукт высшей нервной деятельности, и от "кинапа", "гудманса", "левинзона" сиречь железа, не зависит.

Ещё раз для "бронепоезда", за извращения.

Главное предназначение ушей не быть сьеденным и сьесть самому. Музыка вроде релакса между охотой и

бегством.

Локализация источника опасности и источника "пистчи". Под это и заточен слуховой зрительный и проч. аппарат "номо".

Про конфеты отписал Алексей_р

Что-то нигде не нашел, интересно узнать, в каком году был написан трактат Анатолия Марковича Лихницкого по вопросам стерео и моно? Может это на заре появления стереограммофона

JENIK:

"Мне непонятно, почему вопрос о том, что предпочтительнее, моно или стерео, до сих пор не рассматривался на Совете государственной безопасности России." (с) Лихницкий

А что, вопрос вполне актуально поставлен господином Лихницким. Вдруг кому-нибудь вздумается спутниковый сигнал "бип-бип" передавать в стерео?

Astach:

А вот чтобы услышать атмосферу - нужно большее

вы глупы, ибо я вам уже 3-й раз говорю, чтобы на записе была слышна атмосфера зала - запись должна быть акустической, т.е. микрофон (ны) должны стоят в зале. Сейчас записей акустических нету (почти нету), записывается прямой звук, а реверберация создается компьютером. О какой вы мне хотите сказать атмосфере, которую за счет искуственной реверберации звукач на свой вкус создал сам? Или вы мне хотите сказать, что в моно нет глубины сцены?

А для меня красота музыки не в точности взятых нот - точно сыграть может и прилежный выпускник музыкальной школы

- увы батенька - не могут, не могут. По этому и пишут тысячи дублей а потом склеивают в цифре разные отрывки, и ни о каких эмоциях и речи быть не может. И вообще, хватит цепляться к словам, которые просто были к сведению.

Для меня красоты музыки в богатстве ее обертонов, в ее объемности и живости, в ее эмоциях

ах, мы заговорили про эмоции и про объем, Ну про объем я вам уже рассказал - настоящий объем есть только при акустической записи, но таких сейчас почти нету. А вот про эмоции - тут давайте ка остановимся, пожалуйста приведите исполнителя и запись по вашему мнению которая имеет эмоции?

Не спорю, фальшивую ноту услышишь и через слуховой аппарат

Еще раз говорю - пишите по существую, я вам про Яшу написал для того, чтоб вы понимали, что мог этот исполнитель, сейчас современные оркестры и 5 минут сиграть не могут, чтоб кто-то не ошибился.

SergZel, вы мне задали вопрос, я вам ответил, опровергнув его, на примере нашей консерватории (в теме у Лунохода), вы больше ничего не удосужились сказать.

Сложно не согласиться с Astach на счет процесса современной записи, дублей, искусственной реверберации, созданной звукорежиссером. По сути мы на подавляющем большинстве записей слушаем не естественную музыку, а звуки, созданные звукорежиссером, и качество записи определяется в первую очередь слухом конкретного звукорежиссера. В связи с этим я считаю, что ни стерео, ни моно не является панацеей. Запись должна быть многоканальной и в идеале, чем больше каналов, тем лучше. Вокруг мнимого слушателя устанавливается большое количество микрофонов, каждый микрофон записывается исключительно на свой канал- в дальнейшем без редакции и добавления эффектов. Затем прослушивание ведется следующим образом- каждому микрофону соответствует своя акустическая система, свой усилитель естественно. Помещение для прослушивания должно быть такого же размера как зал, в котором велась запись, а акустика стоять там же, где были микрофоны для записи. Реализовать это естественно очень просто. Вот такой способ записи-прослушки будет приблизительно соответствовать оригиналу. Каждой записи свой зал для прослушки и свой набор акустики и усилителей.