Ответить
  • AntoXa ModeratorАвтор темы
    офлайн
    AntoXa Moderator Автор темы

    7597

    16 лет на сайте
    пользователь #183

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    7597
    The fact that the jellyfish has survived 650 million years without a brain gives hope to many people.
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    12523

    12 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12523
    # 18 мая 2017 13:13
    aleximus777:

    УФ идет только как защита линзы (ну если вы высоко в горы не полезете)

    Даже если на Эверест полезут без УФ фильтра, то с цифровыми камерами не будет никакой проблемы.
    Ибо матрица не воспринимает УФ диапазон.

    Adam >A0-T>A1>A1b>BT>CF>F>GHIJK>HIJK>IJK>IJ>I>I2>L460>P37>M423>Y3104>L621>CTS4002>CTS10228>S17250>BY128>Z16971>A2423
  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 18 мая 2017 13:50

    Berezina, еще как воспринимает, это такие же фотоны, как и остальные, лишь с несколько другой частотой волны. И нацепив объектив из пластика (или специальный объектив, пропускающий УФ), у вас ультрафиолетом зальет все даже в Беларуси в солнечный день. Но, как показывает практика, объективы обычно сделаны из стекла, а оно - даже оконное, вполне неплохо гасит УФ. Тут бы и отказаться от УФ вообще, но опять-таки, как показывает практика, поскольку в горах это излучение просто колоссальное, то наряду со всеми другими обязательно необходимыми фильтрами (CPL, SkyLight) ставят и УФ.
    Кто-то говорит, что это ничего не дает, кто-то наоборот. Я все-таки думаю, что при таком переизбытке ультрафиолета, идея не допускать его в объектив вообще вполне логичная. А вот матрица - матрица бы его всосала по полной

  • pitro Senior Member
    офлайн
    pitro Senior Member

    12343

    8 лет на сайте
    пользователь #157764

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12343
    # 18 мая 2017 14:27

    aleximus777,
    Вышесказанное вами очень актуально для пленочного фото, но вот для цифрового - нет.

  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 18 мая 2017 14:51

    pitro, я про пленочные вообще молчу. То, что матрица регистрирует и УФ (и ИК,если б не ИК фильтр) - это точно. То что нужно прибивать синеву в горах - это тоже точно. Какую лепту здесь вносит УФ-фильтр - вот это вопрос.

  • pitro Senior Member
    офлайн
    pitro Senior Member

    12343

    8 лет на сайте
    пользователь #157764

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12343
    # 18 мая 2017 19:41 Редактировалось pitro, 1 раз.
    aleximus777:

    Какую лепту здесь вносит УФ-фильтр - вот это вопрос.

    Для ЦФК - делает картинку только хуже, обратно пропорционально качеству фильтра....
    Ныне - это просто маркетинговый развод, применение УФ фильтра в цифровой фотографии можно оправдать только использованием его в качестве защитного.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    12523

    12 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12523
    # 18 мая 2017 21:07
    aleximus777:

    То, что матрица регистрирует и УФ (и ИК,если б не ИК фильтр) - это точно.

    "Весомое" заявление.
    :lol:

    На фоне азов - Ультрафиолетовое излучение
    и фактов, типа:

    5257b1fdd1eb364846831664a98adf3a.png

    fdd39046ee5cca3cc0ec0c81e38b0d29.png

    Так, что, и как там "всосало бы по полной"?
    ;)

    Adam >A0-T>A1>A1b>BT>CF>F>GHIJK>HIJK>IJK>IJ>I>I2>L460>P37>M423>Y3104>L621>CTS4002>CTS10228>S17250>BY128>Z16971>A2423
  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 18 мая 2017 22:08

    Berezina, пруф - ссылку на источник, пожста. Чтоб было видно, как снимались графики. А я вангую как - чз хороший объектив. Стеклянный. Я так понимаю, кварцевого объектива у вас нет. Не беда. Дырочку просверлите в крышке, сделав пин-холл, да на солнышко. И хороший UV фильтр. И сравните с ним и без. Никто не говорит, что разница прямо катастрофическая, но она есть. Есть ведь даже направление такое в фото - фотография невидимого спектра. Ну и отдельно - дешевые смартфоны, с пластиковой оптикой зачастую заглядывают в невидимый спектр, неужели вы не знали об этом? Как в ИК, так и УФ...

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    12523

    12 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12523
    # 19 мая 2017 06:14 Редактировалось Berezina, 2 раз(а).
    aleximus777:

    А я вангую как - чз хороший объектив. Стеклянный.

    Так у плохого (не кварцевого) результат будет еще хуже для УФ?
    ;)

    8a2a4c014429ce357c8de0c4accb2dbc.jpeg

    И в догонку - как светит лампа

    e11b0d405a00f6db9a14e00d2bf77726.png

    aleximus777:

    пруф - ссылку на источник, пожста.

    http://opus.bibl.fh-koeln.de/volltexte/2009/212/pdf/Mauer_Christian.pdf
    http://www.color.org/documents/CaptureColorAnalysisGamuts.pdf
    По второй ссылке можно увидеть как ведет себя пленка в тех же условиях.

    aleximus777:

    Не беда. Дырочку просверлите в крышке, сделав пин-холл, да на солнышко. И хороший UV фильтр. И сравните с ним и без.

    Вот когда сделаете так и приведете подобное приведенному выше исследование, тогда и будете заявлять о разнице с и без уф-фильтра.
    А пока вы просто перессказываете нечто из серии ОБС про "дешевые смартофоны..." и т.п.

    Adam >A0-T>A1>A1b>BT>CF>F>GHIJK>HIJK>IJK>IJ>I>I2>L460>P37>M423>Y3104>L621>CTS4002>CTS10228>S17250>BY128>Z16971>A2423
  • airp Senior Member
    офлайн
    airp Senior Member

    1973

    5 лет на сайте
    пользователь #451286

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    1973
    # 19 мая 2017 08:48

    К спору о ультрафиолете - главный вопрос о котором вы должны на мой взгляд спорить - сколько его (уф излучения) задерживают линзы объектива. Если задерживают почти полностью то и спорить не о чем. Если почти не задерживают, то только тогда стоит думать какое влияние уф излучение оказывает на матрицу и фотографию. Мое мнение о влиянии - даже если матрица не фиксирует уф излучение то все равно уф излучение как и любое другое имеет энергию. И естественно эта энергия поглощаясь матрицей будет греть эту матрицу. Не буду фантазировать о повреждении матрицы, но нагрев это реальность. А при дополнительном нагреве могут быть и дополнительные шумы. Насчет проверки - попробуйте сфотографировать электродуговую сварку с уф фильтром и без, там уф излучение зашкаливает. Я рисковать камерой не хочу, меня не настолько этот вопрос волнует :)
    Но повторяюсь - главный вопрос сколько этого уф излучения доходит до матрицы, учитывая, что простое стекло почти не пропускает его, и в объективе линза далеко не одна, то вряд ли этого уф излучения доходит много.

    Ограниченность - это неспособность принять возможность существования чужих мнений и точек зрения (С)
  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 19 мая 2017 09:07

    Berezina, интересные источники, но на вашу беду, полностью опровергающие ваше утверждение

    Ибо матрица не воспринимает УФ диапазон.

    Вот это вызвало мое возражение. А вот то, что для регистрации УФ камеры с RGB CFA, мягко говоря не подходят, по причине слабой относительной чувствительности к нему - никаких возражений нет. Ну и все подтвердилось - объектив был стеклянный. В обоих случаях в первую очередь преследовалась вполне практическая цель - отражение работы с видимым спектром.
    Итак имеем: фотоэлементы на матрице регистрируют УФ диапазон, но из-за влияния объектива, микролинз и CFA - существенно слабее, чем видимый спектр. Далее - при применении соответствующих фильтров, блокирующих видимый спектр - это соотношение кардинально меняется. И последнее - высоко в горах УФ намного больше, и даже без применения фильтров для УФ съемки приведенные графики будут несколько иными.
    Особо заметьте, я как раз именно что не говорил о доказанной существенной разнице с и без УФ. Это отдельная тема.
    Потрудитесь погуглить - УФ фотография, увидите, как матрица не воспринимает этот диапазон.
    Ну и наконец, к общему знаменателю мы можем прийти только если ваше неверное утверждение будет признано таковым. Говорить следовало так: ибо матрица плохо воспринимает УФ диапазон. Иначе мы как бы вроде и согласны друг с другом - что УФ фильтр особо не нужен. А в итоге - спорим.

    Добавлено спустя 17 минут 48 секунд

    airp, с тем, что доходит немного, никто и не спорит. Спор только о тотальной вдруг слепоте матриц, построенных на фотоэлементах после 400нм. Те если поставить камеру напротив мощного исключительно УФ источника, то будет pitch black. Ничего подобного.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    12523

    12 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12523
    # 19 мая 2017 13:01
    aleximus777:

    Ибо матрица не воспринимает УФ диапазон.

    Вот это вызвало мое возражение. А вот то, что для регистрации УФ камеры с RGB CFA, мягко говоря не подходят, по причине слабой относительной чувствительности к нему - никаких возражений нет.

    Отлично вы умудрились сначала возразить, а затем полностью повторить против чего возражали.
    :rotate:
    Объясните разницу между фразами " матрица не воспринимает уф диапазон" и "для регистрации УФ камеры с RGB CFA, мягко говоря не подходят, по причине слабой относительной чувствительности к нему"
    ;)

    Adam >A0-T>A1>A1b>BT>CF>F>GHIJK>HIJK>IJK>IJ>I>I2>L460>P37>M423>Y3104>L621>CTS4002>CTS10228>S17250>BY128>Z16971>A2423
  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 19 мая 2017 15:08

    Berezina, а между 0 и любым другим числом вы как, разницу уловите? Вы категорично говорите что не воспринимает, я говорю - что воспринимает. Ни слова о том хорошо или плохо. Вот так, по-простому. Прочувствовали разницу?
    Может хватит - тысячи фоток в УФ имеются с обычных цифровиков - отрицать это ниже плинтуса. Это не суслик, он не только есть, его видно.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    12523

    12 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    12523
    # 19 мая 2017 15:37
    aleximus777:

    тысячи фоток в УФ имеются с обычных цифровиков

    Приведите пример.

    aleximus777:

    а между 0 и любым другим числом вы как, разницу уловите?

    :-?
    И это ответ на вопрос о разнице между фразами?

    Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд
    aleximus777:

    я говорю - что воспринимает.

    Вы также еще говорите -

    aleximus777:

    для регистрации УФ камеры с RGB CFA, мягко говоря не подходят, по причине слабой относительной чувствительности к нему

    :roll:

    Adam >A0-T>A1>A1b>BT>CF>F>GHIJK>HIJK>IJK>IJ>I>I2>L460>P37>M423>Y3104>L621>CTS4002>CTS10228>S17250>BY128>Z16971>A2423
  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 19 мая 2017 21:40

    Berezina, какой вздор, не стоит увиливать. Не разбрасывайтесь категоричными фразами, и вам не придется потом разводить демагогию. Что до примеров - смелее, вот так и вбивайте в гугл. Он вам и примеры приведет, и на сайты увлеченных этим людей выведет. Кстати, довольно смешно, как вы им будете объяснять, что их хобби, по вашему мнению... оно как бы и не существует.

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    5482

    8 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    5482
  • airp Senior Member
    офлайн
    airp Senior Member

    1973

    5 лет на сайте
    пользователь #451286

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    1973
    # 24 мая 2017 09:30
    qvattro:

    70 долларов за объектив (скорее всего б/у) с переходником как то занадта... Посмотрел по сайту - они комплектуют обьективы переходниками и продают как совместимые к почти любым камерам. Но ничего не пишут о дальности фокусировки на камерах никон (к примеру). Вообще самому объектив можно купить за 10-15 у.е., плюс адаптер, пусть даже те же 15 у.е. Получается магазин берет 40 у.е. за комплектацию объектива переходником? Закушались там, в московии...

    Ограниченность - это неспособность принять возможность существования чужих мнений и точек зрения (С)
  • nasty_z_xt Senior Member
    офлайн
    nasty_z_xt Senior Member

    3290

    6 лет на сайте
    пользователь #398336

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    3290
    # 24 мая 2017 10:49

    airp, галиосы вроде как переделываются на никон без потери бесконечности.

  • aleximus777 Senior Member
    офлайн
    aleximus777 Senior Member

    823

    8 лет на сайте
    пользователь #147984

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    823
    # 24 мая 2017 11:18

    после анонса а9 хочешь не хочешь, а полезешь читать про переходники... С большего я понял, что у сигмы довольно толковый адаптер, чтобы не сильно переживать за некоторые неудобства. Мне кажется, есть предпосылки, что будущая a7m3 будет очень сбалансированным решением.

  • AiM) Senior Member
    офлайн
    AiM) Senior Member

    21227

    11 лет на сайте
    пользователь #54323

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    21227
    # 24 мая 2017 12:57

    aleximus777, если будет конечно а у сигмы так себе переходники по крайней мере даже на а7.2 не все объективы работают корректно, может р2 и не плохо

  • airp Senior Member
    офлайн
    airp Senior Member

    1973

    5 лет на сайте
    пользователь #451286

    Профиль
    Отправить личное сообщение

    1973
    # 24 мая 2017 13:17
    nasty_z_xt:

    airp, галиосы вроде как переделываются на никон без потери бесконечности.

    Переделывают, там надо два кольца поменять регулировочных. Сам не делал, но вопросом интересовался. Кроме того есть объективы со сменным байонетом и если будет стоять нужный (байонет Н вроде бы), то ничего переделывать не надо. Но магазин ничего не переделывает, вот объектив, к которому есть сменные байонеты: http://helios44-2.ru/katalog/shop/nikon/obektiv-yupiter-37a-dlya-nikon/
    Но они продают его в комплектации:

    Комплектация:
    Объектив Юпитер-37A
    Адаптер М42 — Nikon с оптическим элементом

    То есть за счет лишней линзы достигается бесконечность. И так же падает контрастность. Самое неприятное - я знаю нюансы с никонами, с другими марками фотоаппаратов они так же могут быть. И продавцы так же будут облапошивать людей продавая им старые объективы с переходником, беря себе ни за что около 40 у.е.

    Ограниченность - это неспособность принять возможность существования чужих мнений и точек зрения (С)