Идиоты парковки

Jester:

Warrior:

но тут смело можно применить 143.4

в скобках в этом пункте почитали, что написано?

.... кроме жилых зон это значит, что если у вас во дворе есть пересечение проезжих частей, то там стоять можно... а на выезде из двора уже нет... я понимаю что такие как вы попривыкли парковаться где им удобно. но это нарушение. и в пункте все четко написано. там и п. 143.9 можно применить, так как в таких местах обзорность ограничено. и это факт.

Jester:

вот именно, что там все четко написано и исходя из фото никакого нарушения 143.17 нет и быть не может

Паважаны спадар, калы вы не можаце зразумець артыкул 143.17 самі, і не разумееце маіх тлумаченняў то чаму вы без доказна працягваеце казаць - не можа. Я вас
прасіў даць доказ, вы не можаце гэта зрабіць. Навошта падманваць форумчан, кали вы не валодаеце інфармацыяй?
Я разумею, што не кожны можа ведаць на добрым узроўні мовы нашай краіны, але калі падыйсці з боку логіцы? Эвакуіраваць можна толькі той аўто, які парушае правілы прыпынку або стаянкі (за выключэннем артыкулаў 18.16 і 18.19, якія да паркоўкі не адносяцца). Чытаем арт.147 ПДР, і 194-З ПВКаАП. Калі вы кажыце, што арт. 143.17 працуе толькі у выпадку калі перашкаджае "проезду оперативных и коммунальных ТС" то патлумачце як эвакуіруюць іншыя аўто? Стаіць аўто на праездзе ў ў арках, вузкім мясцовым праездзе ці проста падпер некалькі аўто і не дае выехаць. На падставе чаго можна эвакуіраваць такія аўто? Яны парушаюць толькі арт. 143.17, ці вы знройдзіце нейкі іншы артыкул?

airp:

Jester:

вот именно, что там все четко написано и исходя из фото никакого нарушения 143.17 нет и быть не может

Паважаны спадар, калы вы не можаце зразумець артыкул 143.17 самі, і не разумееце маіх тлумаченняў то чаму вы без доказна працягваеце казаць - не можа. Я вас
прасіў даць доказ, вы не можаце гэта зрабіць. Навошта падманваць форумчан, кали вы не валодаеце інфармацыяй?
Я разумею, што не кожны можа ведаць на добрым узроўні мовы нашай краіны, але калі падыйсці з боку логіцы? Эвакуіраваць можна толькі той аўто, які парушае правілы прыпынку або стаянкі (за выключэннем артыкулаў 18.16 і 18.19, якія да паркоўкі не адносяцца). Чытаем арт.147 ПДР, і 194-З ПВКаАП. Калі вы кажыце, што арт. 143.17 працуе толькі у выпадку калі перашкаджае "проезду оперативных и коммунальных ТС" то патлумачце як эвакуіруюць іншыя аўто? Стаіць аўто на праездзе ў ў арках, вузкім мясцовым праездзе ці проста падпер некалькі аўто і не дае выехаць. На падставе чаго можна эвакуіраваць такія аўто? Яны парушаюць толькі арт. 143.17, ці вы знройдзіце нейкі іншы артыкул?

какой еще доказ тебе нужен, я тебе дал ссылку на пикоап, исходя из которой по твоим глупым фоткам невозможно привлечь за нарушение 143.17. что еще тебе доказывать я должен? всеми доказательствами ГАИ должно заниматься и ты, если обвиняешь здесь кого-то в нарушении.

dima210194:

shariksmol:

airp, я конечно ничего против не имею, но нету у вас русских букв на клаве? если честно, не читаю ваши сообщения из-за этого. конечно это не указ вам, но мне вот интересно, почему? спасибо.

а родной язык надо знать

родной это тот, на котором ты с детства говоришь и думаешь. у 99.9% присутствующих, включая airpo это русский.

shariksmol:

airp, я конечно ничего против не имею, но нету у вас русских букв на клаве? если честно, не читаю ваши сообщения из-за этого. конечно это не указ вам, но мне вот интересно, почему? спасибо.

обычное неуважение к собеседникам и попытка показать свою "индивидуальность"

Jester:

какой еще доказ тебе нужен, я тебе дал ссылку на пикоап, исходя из которой по твоим глупым фоткам невозможно привлечь за нарушение 143.17. что еще тебе доказывать я должен? всеми доказательствами ГАИ должно заниматься и ты, если обвиняешь здесь кого-то в нарушении.

Свае словы можаце падтвердзіць, ці зноў схлусілі?

проезду оперативных и коммунальных ТС машина не препятствует. И даже если бы и препятствовала, то это определилось бы ТОЛЬКО на пракике, т.е. когда туда приехало бы данное ТС и не смогло бы проехать и этот факт отразили бы в протоколе. в любых других случаях наказать за нарушение пункта 143.17 НЕВОЗМОЖНО

Калі не разумееце арт. 143.17 так, як напісаны, па правілах рускай мовы, то я яго распісаў з боку логіцы (спасылка тупіць, але гэта на гэтай жа старонцы ад 15 мая 2015 14:57). Ад вас пакуль толькі правакацыі і абразы. Вы навошта форум забіваеце флудам? Вам трэба каб людзі паверылі ў хлусню пра то, што калі вас нехта "падпер" ці стварыў перашкоду руху, то яго нельга аштрафаваць, прыйдзецца чакаць камунальную машыну, ці хуткую дапамогу (напрыклад), бо без яе нават ДАІ нічога не зробіць. Так жа сказаў САМ джестер.

shariksmol:

airp, я конечно ничего против не имею, но нету у вас русских букв на клаве? если честно, не читаю ваши сообщения из-за этого. конечно это не указ вам, но мне вот интересно, почему? спасибо.

Почему, есть. Я даже тут, наонлайнере не везде пишу на белорусском. А почему - пишу, так во первых это не запрещено. Во вторых это мое право, и мое дело на каком из двух языков писать. А втретих - мне нравиться реакция на это "левых" белорусиков (не про вас, вы адекватно отнеслись к этому), про родной язык, что это такое и т.д. можно создать отдельбную ветку, тут я больше обсуждать это не буду.

Jester:

airp, все ссылки на пикоап были даны выше, повторяться для тебя у меня нет никакого желания, если ты не умеешь читать по-русски, то это лишь твои проблемы.

Скажыце вы проста нічога не можыце сказаць, ці вы нешта не разумееце з таго, што я выкладаў тут?
Я магу паўтарыць:

Калі вам нешта не зразумела - пытайцеся, не працягвайце займацца тролінгам і перастаньце хлусіць людзям.

і дадам тое, што я яшчэ казаў вышей:
Вы разумееце навошта я на гэтым акцэнтую увагу?

Эвакуіраваць можна толькі той аўто, які парушае правілы прыпынку або стаянкі (за выключэннем артыкулаў 18.16 і 18.19, якія да паркоўкі не адносяцца). Чытаем арт.147 ПДР, і 194-З ПВКаАП.

Jester:

скажыте, вы просто читать не умеете или и вправду не понимаете, что для того, чтобы нарушить пункт 143.17 в качестве фигурантов административного процесса должны быть ТС оперативных или коммунальных служб помимо предполагаемого вами т.н. "нарушителя"?

Вы доказ гэтаму так і не змагли даць, але працягваеце хлусиць. Вас падперлі, ці перакрылі выезд з двара. Без "оперативных или коммунальных служб" вы нічога не зробіце? вы упэўнены? Доказ будзе хоць адзін?

перестаньте врать о том, что я хоть где-то здесь о чем-то врал. Врете здесь только вы в каждом втором своем посту

Вы хлусіце увесь час, вечарам, калі у вас будзе жаданьне магу даць спасылкі. Вы нават доказа пра камунальныя службы даць не можаце, і працягваеце безадказна несці нейкую лухту. Гэта і ёсць хлусіць.

Да вечара))

Jester:

Warrior:

... кроме жилых зон это значит, что если у вас во дворе есть пересечение проезжих частей, то там стоять можно... а на выезде из двора уже нет...

сами придумали? или в ПДД это написано?

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд

Warrior:

я понимаю что такие как вы попривыкли парковаться где им удобно

с чего вы это взяли? вы хотите пообсуждать как я паркуюсь или все-таки, что все ваши потуги приплести обсуждаемому нарушение пункта 143.17 не имеют под собой никакого обоснования?

Добавлено спустя 1 минута 21 секунда

Warrior:

и в пункте все четко написано.

вот именно, что там все четко написано и исходя из фото никакого нарушения 143.17 нет и быть не может

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд

Warrior:

там и п. 143.9 можно применить, так как в таких местах обзорность ограничено. и это факт.

дада, из той же оперы, что и эйрповские препятствия на дороге, которые машины создают пешеходам... 143.9 по вашим понятиям вообще при любой парковке где угодно можно применить. и это факт

ну судя по вашим понятиям они вообще никому не мешают))
насчет 15 метров от пересечения с дорогой (выезд со двора на улицу). я писал обращение в гаи в свое время нарисовать там желтую сплошную. пришел ответ, что смысла нет, так как согласно ПДД и так запрещено. еще вопросы есть? да и к тому ж. при таких парковках в случае дтп виновник будет тот кто выезжает со двора так как считается выезд со второстепенной, но в ряде случаев пока на полосу не выедешь машину не увидишь... и то же ГАИ потом заявляет, что сами виноваты, надо было обращаться в гаи чтоб не допустить таких парковок

Gr1shanya:

ВОТ ЧЕМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ВАШЕ ГЕРОЙСТВО:https://www.youtube.com/watch?v=98KJ79-azaU

и что? за такое легко получить статью в плечи? а оно надо??

Warrior,

и что? за такое легко получить статью в плечи? а оно надо??

Так это 100 % Раша! Там свои понятия.

Warrior:

Jester:

Warrior:

пришел ответ, что смысла нет, так как согласно ПДД и так запрещено. еще вопросы есть?

есть. им многие писали и каждый раз в зависимости от вопросов приходят абсолютно разные ответы. а некоторым приходят правильные - звучат они приблизительно так "ГАИ не вправе толковать ПДД".

Warrior:

ну судя по вашим понятиям они вообще никому не мешают))

в первый раз вы написали, что я якобы поддерживаю такую парковку. сейчас, что якобы у меня какие-то особенные понятия на этот счет. Я уже отвечал - вы не правы ни тогда, ни сейчас. Я лишь прокомментировал глупый комментарий товарища айрпо по поводу эвакуации данного авто за якобы нарушение пункта 143.17. Я ему объяснил, что исходя из презумпции невиновности, в качестве доказательств не могут служить предположения ни некого троля айрпо, ни даже официальных лиц, поэтому пока данная машина действительно не помешает оперативным или коммунальным службам, доказать нарушение этого пункта невозможно.

насчет эвакуации я с вами не спорил если на то пошло. речь шла о штрафе за нарушение правил парковки. а насчет презумпции невиновности и доказательств нарушений... вспомните акции с хлопками и погрузкой в автозаки без номеров спортивными хлопчиками ... никто никому ничего не доказывал... взяли погрузили и все...
мне не так давно из одного районного отдела гаи пришел ответ что они не могут привлечь к ответственности нарушителя на основании моего электронного обращения через сайт мингорисполкома и требовали написать заявление. так мне пришлось им объяснять на основании каких пунктов КоАП и ПИКоАП они таки легко могут его привлечь... было б желание

не путайте божий дар с яичницей. никто не будет выдумывать мнимые нарушения ПДД, как будто им заняться больше нечем, тем более не будут сочинять в АП 143.17 статью, если уж захотят, то тогда уж придумают что-то более правдоподобное. они скорее жалобщика придумают как наказать, если на какую-нибудь ерунду их вызвал